Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33а-13556/2020, 33а-712/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33а-712/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.,
судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.
административное дело по административному исковому заявлению Ильчук Елены Валерьевны к Администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края" об оспаривании бездействия,
по апелляционной жалобе, дополнениям к ней представителя административного истца Ильчук Е.В. - Шульгиной Е.С.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска Ильчук Елены Валерьевны к Администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края" об оспаривании бездействия - отказать полностью".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ильчук Е.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации Емельяновского района Красноярского края об оспаривании бездействия, указав в обоснование заявленных требований, что 09.09.2019 она обратилась с заявлением N 2637 к административному ответчику о предоставлении земельного участка путем принятии решения об образовании земельного участка площадью 970 кв.м в границах земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет с кадастровым номером N, путем утверждения схемы расположения земельного участка в каталоге координат, определенных схемой расположения земельного участка, по правилам ч.13 ст.11.10, ч.1,6 ст.11.4, ст.11.9 Земельного кодекса РФ, ч.4 ст.29.2. ч.1 ст.29.5 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярскому крае", ст. 28 ПЗЗ Мининского сельсовета, утвержденных решением Мининского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края N 33-125р от 17.04.2013, для последующего осуществления государственного кадастрового учета по образованию земельного участка и предоставления в собственность бесплатно семье. На данное заявление по истечение 2-х месячного срока, предусмотренного ч.1 ст.29.5 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", решение органом местного самоуправления муниципального района не было принято, заявителю о результатах рассмотрения заявления не сообщено. Полагает бездействие административного ответчика незаконным. Уведомление о продлении сроков рассмотрения заявления, в случае принятия такого решения, должно быть направлено заявителю в установленный срок, который не может превышать 45 дней для такого продления. При этом не является надлежащим доказательством направление заявителю соответствующего уведомления регистрация этого уведомления в журнале исходящей корреспонденции органа местного самоуправления. Надлежащим доказательством направления уведомления является реестр почтовой корреспонденции, поданной в отделение почтовой связи до истечения установленных сроков. Также уполномоченный орган не может требовать от заявителя дополнительного согласования схемы расположения земельного участка (п.19 ст.11.10 ЗК РФ), если это не предусмотрено законом при условии расположения земельного участка в границах населенного пункта. Согласование схемы проводится только в том случае, если участок образуется из неразграниченных земель за границами населенного пункта, а предметом спора является образование земельного участка в границах уже сформированного земельного участка с N, площадью 1940 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства. Участок, в границах которого планировался раздел и образование нового земельного участка меньшей площади, расположен согласно выписке ЕГРН в границах населенного пункта, имеет статус временного, что делает невозможным осуществление действий по согласованию границ образуемого земельного участка с кем-либо. Согласование схемы расположения земельного участка не требуется в тех случаях, когда сведения о границах лесничеств внесены в реестр границ ЕГРН либо на территории МО, в границах которого расположен образуемый на основании схемы расположения земельный участок, отсутствуют лесничества. До 01.10.2017 региональный исполнительный орган, уполномоченный в области лестных отношений, направляет уведомление о наличии или об отсутствии лесничеств в границах поселения, городского округа, межселенной территории в органы местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, городских округов, а также размещает информацию в сети "Интернет" (п.12 ст.3.5 Федерального закона N 137-ФЗ). Следовательно, уполномоченному органу необходимо было руководствоваться только указанным уведомлением либо его отсутствием. Также не осуществляется согласование схемы расположения образуемого земельного участка, находящегося в границах территориальной зоны, не смежной с лесничеством (пп.2 п.10 ст.3.5 Федерального закона N 137-ФЗ). Определение наличия общих частей границ установленной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и лесничества не обязательно должно быть основано на данных ЕГРН. Например, оно может быть подтверждено картами градостроительного зонирования и другими сведениями, содержащимися в общедоступных источниках, информационных ресурсах и электронных документах, и документах на бумажных носителях. Отсутствие принятого решения по результатам рассмотрения заявления административного истца нарушает ее права на образование земельного участка для его последующего кадастрового учета и получения в собственность бесплатно многодетной семье.
Административный истец просил признать незаконным бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края, выразившееся в не рассмотрении заявления об образовании земельного участка площадью 970 кв.м в границах участка, прошедшего государственный кадастровый учет путем раздела земельного участка с N площадью 1940 кв.м в <адрес> в установленный срок, возложить на административного ответчика обязанность при повторном рассмотрении ее заявления совершить действия, предусмотренные ч.1 ст.29.5 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", путем утверждения схемы расположения образуемого земельного участка площадью 970 кв.м в границах участка, прошедшего государственный кадастровый учет, путем раздела земельного участка с ГКН 24:11:0340319:535 площадью 1940 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.
Определением от 22.08.2019 к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено МКУ "УправЗем", в качестве заинтересованного лица - Мининский сельский Совет депутатов Емельяновского района Красноярского края. Определением суда от 10.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство лесного хозяйства Красноярского края.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе, дополнениям к ней представитель административного истца Шульгина Е.С. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что административный иск рассмотрен без ее участия, не уведомляя ее надлежащим образом о дате судебного заседания. Решение основано на отсутствующих в деле доказательствах отнесения земельного участка к землям лесного фонда. Дело рассмотрено без уведомления административного истца (при наличии письма о смене ею места жительства, указано на наличие у нее места жительства в г.Норильске), без привлечения представителей Рослесхоз, Департамента лесного хозяйства по СФО, не был выполнен запрос заключения Департамента лесного хозяйства по СФО об осуществлении защиты прав РФ. Судом не установлено, что МКУ "Управзем" действует с превышением своих полномочий. Судом применена норма права, не подлежащая применению, а именно ч.4 ст.29.2 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", полагает, что спорные правоотношения урегулированы ст. 29.5 указанного закона. Судом не учтено, что вид разрешенного использования земельного участка изменен после обращения Ильчук Е.В. в суд. Суд уклонился от установления расположения земельного участка в границах населенного пункта либо за его пределами.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца Шульгину Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, представителя административных ответчиков Хасиеву Н.Э., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения в виду следующего.
Как следует из материалов дела, 09.04.2019 Ильчук Е.В. обратилась в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о принятии решения об образовании земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 970 кв.м., путем утверждения схемы расположения земельного участка для последующего осуществления государственного кадастрового учета и предоставления земельного участка в собственность бесплатно многодетной семье из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства для целей размещения одноквартирного усадебного жилого дома, на которое 19.04.2019 и 24.04.2019 были даны ответы об отказе в удовлетворении заявления с ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок выходит за границу населенного пункта, относится к землям лесного фонда (ответ от 19.04.2019). Также административному истцу было разъяснено, что она включена в реестр многодетных семей, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков (ответ от 24.04.219). Не согласившись с указанным выше отказом, Ильчук Е.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Руководствуясь нормами Конституции РФ, КАС РФ, Земельного кодекса РФ, Лесного кодекса РФ, Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", суд пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый Ильчук Е.В. земельный участок относится к землям лесного фонда, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали полномочия по предоставлению земельного участка и им обосновано было указано административному истцу в ответе на то, что данный земельный участок не может быть предоставлен для целей, указанных в ст.14 Закона Красноярского края.
Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда в виду следующего.
В силу положений п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
В соответствии с п.7 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
В соответствии с п.п.2 п.5 ст.27 Лесного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте.
Как следует из материалов дела спорный земельный участок расположен в границах Мининского лесничества, Мининского участкового лесничества, квартал 12, выделы 53,54, Емельяновского лесничества, Емельяновского участкового лесничества, совхоз "Элита", квартал 9, часть выдела 8, что следует из ответа Филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" N 03-70/277 от 14.11.2019, Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 12.05.2020.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и положения действующего земельного законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответ был дан Ильчук Е.В. уполномоченным администрацией района органом - МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", подписан уполномоченным должностным лицом, поэтому бездействия со стороны административного ответчика не имеется. Принимая во внимание отнесение испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда, суд пришел к правильному выводу о том, что решение об отказе в удовлетворении заявления Ильчук Е.В. о предоставлении ей земельного участка принято законно и обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства отнесения земельного участка к землям лесного фонда не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеется информация об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда, предоставленная уполномоченными органами (т.2 л.д.122-124, 127-128). Нахождение земельного участка в землях лесного фонда исключает возможность его предоставления в частную собственность, в связи с чем оснований для исследования вопроса о наличии намерений Рослесхоз на защиту прав РФ, а также о нахождении земельного участка за границами населенного пункта либо в их пределе, в данном случае у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что МКУ "Управзем" действовало с превышением своих полномочий, несостоятельны, судом первой инстанции дана оценка данным обстоятельствам, выводы суда в данной части подробно мотивированы, не согласиться с которыми оснований судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вид разрешенного использования земельного участка изменен после обращения Ильчук Е.В. в суд, несостоятельны, поскольку из ответа, данного в результате рассмотрения заявления административного истца от 19.04.2019 N 4077, следует, что Ильчук Е.В. было сообщено о рассмотрении вопроса о снятии с государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка как несоответствующего утвержденной градостроительной документации, что свидетельствует о том, что данный вопрос был поставлен на разрешение до обращения административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии извещения Ильчук Е.В. о дате судебного заседания несостоятельны, не соответствуют материалам дела, поскольку согласно почтовому уведомлению административным истцом лично получено извещение суда о рассмотрении настоящего дела (л.д.136 т.2).
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемого бездействия административного ответчика незаконным отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Норильский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
