Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2020 года №33а-1355/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-1355/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Салиховой Э.И.,
судей Халиулина А.Д. и Орловой С.Г.,
с участием прокурора Полозовой Т.В.,
при секретаре Кирилловой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по апелляционной жалобе Фертикова А.А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 июня 2020 года, которым постановлено:
установить в отношении Фертикова А.А. административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В течение срока административного надзора установить Фертикову А.А. административные ограничения в виде:
- обязательной явки в количестве 2 (двух) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
- запрещения пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания,
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл" (далее - ФКУ ИК-4) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора за Фертиковым А.А., родившимся <дата>, на срок 8 лет и административных ограничений.
В обоснование указано, что Фертиков А.А. осужден 20 апреля 2015 года Советским районным судом г. Перми за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131 (два эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением частей 3, 5 статьи 69 УК РФ, за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 161 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 16 июня 2015 года и постановления Губахинского городского суда Пермского края от 2 марта 2018 года к наказанию в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Начало срока 11 октября 2014 года, конец срока 10 августа 2020 года.
Отбывал наказание в ФКУ ИК-4. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2016 года был переведен в колонию-поселение. Находился в КП-21 ФКУ ОИУ-1 ОУХД Г УФСИН России по Пермскому краю, допустил злостные нарушения режима содержания. В соответствии с постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 21 августа 2018 года направлен в исправительную колонию строгого режима.
При этом осужденный характеризуется следующим образом: за весь период отбывания наказания имеет восемь поощрений; установленный режим содержания не соблюдал, допустил десять нарушений режима содержания за восемь из которых на него были наложены дисциплинарные взыскания вплоть до водворения в штрафной изолятор, по двум фактам нарушения были проведены профилактические беседы без наложения дисциплинарных взысканий. Фертиков А.А. принимал меры по повышению своего уровня образования, обучался в ФКП образовательном учреждении N 111, получил профессии "электросварщик", "швея", "станочник". К учебе относился добросовестно. Участвовал в мероприятиях воспитательного характера, не всегда делает для себя положительные выводы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Фертиков А.А. просит снизить срок административного надзора до минимального, отменить решение в части установления административных ограничений на посещение мест отдыха и проверок в ночное время, ссылаясь на то, что срок административного надзора установлен больше, чем срок отбытого им наказания, установленные ограничения нарушают его права и права его родных. Выражает несогласие с представленной исправительным учреждением характеристикой, указывает, что не уклоняется от оплаты сумм, взысканных приговором суда.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Фертиков А.А., представитель ФКУ ИК-4 не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. От Фертикова А.А. поступило заявление о приобщении доказательств, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Полозовой Т.В. об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года
N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 названного закона срок административного надзора исчисляется в отношении названных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Чайковского городского суда Пермского края от 19 декабря 2014 года Фертиков А.А. осужден по части 1 статьи 112, части 1 статьи 116 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях лица установлен рецидив преступлений, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, указано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 20 апреля 2015 года с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 16 июня 2015 года Фертиков А.А. осужден по части 1 статьи 131 УК РФ (два эпизода) с применением частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 19 декабря 2014 года, к наказанию в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях лица установлен опасный рецидив преступлений, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, указано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2016 года осужденный Фертиков А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
21 августа 2018 года осужденный Фертиков А.А. постановлением Губахинского городского суда Пермского края по представлению КП-21 ФКУ ОИУ-1 ОУХД Г УФСИН России по Пермскому краю переведен для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима. Оставшийся срок отбывал в ФКУ ИК-4.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131, пунктом "б" части 2 статьи 132 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При указанных обстоятельствах суд правомерно установил в отношении Фертикова А.А. административный надзор в рамках срока погашения судимости по части 1 статьи 131 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 20 апреля 2020 года.
В решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона
N 64-ФЗ).
Избранные судом административные ограничения основаны на данных о личности и образе жизни Фертикова А.А., обстоятельствах совершения им преступлений, его поведении в течение всего срока отбывания наказания, с учетом сведений об имеющихся у него поощрениях, наличии взысканий.
Выбор вида административных ограничений, назначенных судом Фертикову А.А., не носит произвольный характер, направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения. При этом назначенные административные ограничения не ограничивают несоразмерно право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи, общение с родственниками и т.п.
Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка, подробно изложенная в решении, является правильной.
Вследствие изложенного доводы об обратном, приведенные Фертиковым А.А. как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными. Ссылка на то, что наличие административных ограничений усугубит или сделает невозможным достижение административным ответчиком социально значимых целей после освобождения из мест лишения свободы, основана на предположениях.
Новые доказательства, подтверждающие трудоустройство административного ответчика, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения решения суда в части установленных административных ограничений.
Судебная коллегия отмечает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона
N 64-ФЗ).
Если же поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административные ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные Федеральным законом N 64-ФЗ, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства то, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.
В силу изложенного выше оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется, апелляционная жалоба Фертикова А.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Фертикова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.







Председательствующий


Э.И. Салихова




Судьи


А.Д. Халиулин
С.Г. Орлова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка