Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1355/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 года Дело N 33а-1355/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Сибнефтегеофизика" Щукина Антона Олеговича на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 23 марта 2018 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство ПАО "Сибнефтегеофизика" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче административного иска,
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
представитель конкурсного управляющего Публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" (далее - общество) Шикуло Н.М. направил в суд административный иск к Государственному казённому учреждению Ямало-Ненецкого АО Центр занятости населения г. Новый Уренгой о признании незаконным решения от 08.12. 2017 N о сохранении за Мусаевой Нюрьгае Калсыновной средней месячной заработной платы за четвёртый месяц со дня увольнения.
В административном иске было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определениями судьи от 23.03. 2018 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, административное исковое заявление оставлено без движения, в том числе по основанию неуплаты госпошлины при подаче иска.
В частной жалобе конкурсный управляющий общества Щукин А.О. оспорил обоснованность определения судьи от 23.03. 2018 об оставлении без движения административного иска в части отказа предоставления отсрочки оплаты государственной пошлины.
Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности доводов частной жалобы.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с подп.7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций установлена в размере 2000 рублей.
Согласно части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьёй 115 КАС РФ предусмотрена возможность обжалования определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами, путём подачи частной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 333.41).
Согласно пункту 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Как следует из административного иска, невозможность оплаты государственной пошлины при его подаче заявитель обосновал тем, что организация находится в стадии конкурсного производства, имущественное положение не позволяет оплатить госпошлину, наличие денежных средств на одном из расчётных счетов общества (основного счёта должника) также не позволяет списать с него денежные средства на оплату госпошлины в виду его целевого назначения - выплат кредиторам в порядке, установленном статьёй 134 Федерального закона от 26.10. 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее- Закон о банкротстве).
Данные доводы необоснованно оставлены без внимания.
Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).
В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно правилу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Названная норма позволяет суду при разрешении административного иска окончательно решить вопрос при постановлении судебного акта.
С учётом предоставленных обществом с административным иском доказательств об имущественном положении, судебная коллегия не нашла оснований согласится с обоснованностью определения судьи от 23 марта 2018 г., которым административный иск оставлен без движения по основанию отсутствия документа об уплате государственной пошлины со ссылкой на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки при подачи административного иска.
Судебная коллегия не соглашается с определением судьи об оставлении административного искового заявления общества без движения по другому основанию: не выполнения заявителем пункта 9 части 2 статьи 220 КАС РФ.
Выполнение заявителем данной обязанности обусловлено действием других обязательных для суда норм при рассмотрении дел данной категории, в частности частей 1 и 6 статьи 219 КАС РФ, согласно которым если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
В обжалованном определении судья не мотивировал необходимость выполнения возложенной на заявителя обязанности, представленные с частной жалобой материалы также не указывают на необходимость её исполнения при подаче административного иска.
На основании пункта 2 статьи 316 КАС РФ судебная коллегия отменяет определение суда полностью и разрешает вопрос по существу.
Руководствуясь статьями 316 -317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 23 марта 2018 г. отменить полностью, ходатайство удовлетворить.
Предоставить Публичному акционерному обществу "Сибнефтегеофизика" рассрочку в уплате государственной пошлины при подаче административного иска до его разрешения по существу.
Направить административный иск в суд для решения вопроса о принятии его к производству, частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
