Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1355/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33а-1355/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.
судей: Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.
при секретаре: Синьковой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 января 2018 года, которым с учетом определения об исправлении отписки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
"Административный иск ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., пени за неуплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 (сто двадцать пять ) руб.00 коп., а всего 25125 (двадцать пять тысяч сто двадцать рублей) 00 коп.
Взыскать с ФИО1 проживающего по адресу <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 953 (девятьсот пятьдесят три) руб. 75 коп.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по г. Курску по доверенности ФИО6, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 25000 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 руб. 00 коп., а всего 25125 руб. 00 коп., так как в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога исполнена не была, в связи с чем, и заявлен административный иск.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, так как не проведена обязательная подготовка по делу, а также ввиду того, что он был лишен процессуальной возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства опровергающие законность требований административного истца, сообщил суду, что находился на стационарном лечении, и просил дело слушанием отложить до его выздоровления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательный платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Положениями части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкции может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО8 в 2015 г. являлся собственником транспортных средств автомобилей: ВАЗ N государственный регистрационный знак N; Вольво N государственный регистрационный знак N; Санг Йонг Musso государственный регистрационный знак N.
ИФНС России по г. Курску направило ФИО1 налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о размере транспортного налога за 2015 г. - 25 000 руб. со сроком его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ N с указанием размера транспортного налога подлежащего уплате - 25000 руб., пени по транспортному налогу 125 руб. 00 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
20 апреля 2017 года мировой судья судебного участка N 1 судебного района Центрального округа г. Курска выдал судебный приказ (дело N) о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени по нему в размере 25125 руб. 00 коп.
15 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 судебного района Центрального округа г. Курска, судебный приказ по делу N отменен на основании возражений ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Проверив расчет задолженности, порядок обращения в суд и срок давности предъявления административного иска, суд первой пришел к правильному выводу об его удовлетворении.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Налог, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В соответствии с п.п. 1, 3 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Транспортный налог, в силу части 3 статьи 363 НК РФ уплачивают налогоплательщики - физические лица, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения, в соответствии счастью 1 статьи 358 НК РФ, признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с чем, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику уведомления с указанием суммы налога, подлежащей уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.
Из материалов дела следует, что ФИО1 направлялось соответствующее уведомление с приведением в нем расчета транспортного налога и требование с указанием как недоимки по транспортному налогу, так и расчета пени ввиду нарушения срока уплаты транспортного налога.
Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате указанных налога и пени. Однако, направленные в ее адрес требование исполнено не были.
Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является пеня.
Пени уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ налога, в силу пунктов 5, 6 статьи 75 НК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств за счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, согласно части 3 статьи 48 НК РФ.
Материалами дела установлено, что налоговое требование N от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неисполнения которого, заявлен настоящий административный иск, устанавливало срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка N 1 судебного района Центрального округа г. Курска 20.04.2017 г., выдан судебный приказ (дело N) о взыскании транспортного налога и пени 25125 руб. 00 коп, который на основании возражений ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ
Настоящее административное исковое заявление поступило посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд и ДД.ММ.ГГГГ получено Ленинским районным судом согласно входящему номеру 5022, что подтверждается штампом Ленинского районного суда г. Курска.
Исходя из сроков обращения ИФНС России по г. Курску в суд, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 25000 руб., пени по транспортному налогу 125 руб. 00 коп.
Размер недоимки по транспортному налогу и расчет пени по транспортному определены правильно.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения: дело рассмотрено без проведения обязательной подготовки к судебному разбирательству, без его участия, хотя он просил суд отложить слушание дела ввиду невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья, основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству.
В порядке досудебной подготовки дела к судебному разбирательству административному ответчику предложено представить письменные возражения по административному иску и доказательства их обоснованности, стороны вызваны на беседу с разъяснением прав предусмотренных ст. 45 КАС РФ, сторонам предложено высказать мнение о возможности рассмотрения дела в упрощенном порядке, что свидетельствует о несостоятельности утверждения ФИО1 о том, что судом подготовки дела к судебному разбирательству, не проведена.
Кроме того, в силу ч.2 ст. 308 КАС РФ судом апелляционной инстанции, приняты новые доказательства, которые не могли быть представлены административным ответчиком по уважительной причине: 2 договора купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ по которым ФИО8 продал ФИО7 автомобили Вольво N государственный регистрационный знак N и автомобиль Санг Йонг Musso государственный регистрационный знак N.
Однако, представленные административным ответчиком доказательства не влекут уменьшение транспортного налога и размера пени и основанием к изменению решения суда не являются, поскольку в силу ст.357 НК РФ возникновение и прекращение обязанности по уплате налогов зависит от даты совершения регистрационных действий по регистрации и снятию с регистрации транспортного средства.
По данным ФБД, которые являются для административного истца основанием к начислению транспортного налога, ФИО8 до настоящего времени указан владельцем этих транспортных средств, связи с чем, оснований для уменьшения транспортного налога исчисленного за 2015 г. не имеется.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Решение суда мотивировано, является законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
