Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33а-13547/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33а-13547/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Стаховой Т.М.
судей
Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре
Плакунове А.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-2329/2020 по апелляционной жалобе Гусейновой Е. А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2020 года, принятое по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу к Гусейновой Е. А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год, пени.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного ответчика Гусейновой Е.А., возражения представителя административного истца - Васильевой В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу) обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать с Гусейновой Е.А., зарегистрированной с 6 июня 2002 года в качестве адвоката, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени в сумме 137 рублей 15 копеек; задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2018 год в размере 5 840 рублей, пени в сумме 30 рублей 17 копеек.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2020 года административные исковые требования налогового органа удовлетворены в полном объеме - с Гусейновой Е.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу взысканы страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 рублей, пени 30 рублей 17 копеек; взносы на пенсионное страхование в размере 26 645 рублей, пени 137 рубля 15 копеек. Также с Гусейновой Е.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1 176 рублей 57 копеек.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылалась на не получение требования об уплате страховых взносов, а также пропуск налоговым органом срока для обращения в суд, в связи с чем административный иск не подлежал удовлетворению. Кроме того, дело рассмотрено по существу в отсутствие административного ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене постановленного по делу судебного акта.
В суде апелляционной инстанции Гусейнова Е.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу, полагая решение суда законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В силу подпункта 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации страховые взносы за расчетный период 2018 года на обязательное пенсионное страхование (в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей) в фиксированном размере составляют 26 545,00 рублей и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере - 5 840,00 рублей.
В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты (неполной уплаты) адвокатом страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
Как следует из материалов дела, Гусейнова Е.А. с 6 февраля 2002 года зарегистрирована в качестве адвоката, регистрационный номер N....
В связи с неисполнением плательщиком в установленный законом срок обязанности по уплате страховых взносов за 2018 год, Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу на основании статей 430 и 432 Налогового кодекса Российской Федерации Гусейновой Е.А. исчислены:
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 26 545 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов за период с 10 января 2019 года по 29 января 2019 года в сумме 137 рублей 15 копеек;
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 5 840 рублей и пени за просрочку уплаты страховых взносов за период с 10 января 2019 года по 29 января 2019 года в сумме 30 рублей 17 копеек.
В связи с наличием указанной задолженности Инспекцией в соответствии с положениями ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, 11 февраля 2019 года Гусейновой Е.А. через личный кабинет налогоплательщика выставлено требование N 13629 об уплате в срок до 19 марта 2019 года вышеуказанных недоимок (л.д. 6-8).
По причине неисполнения административным ответчиком требования налогового органа, Межрайонная ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу обратилось за выдачей судебного приказа.
14 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 98 Санкт - Петербурга вынесен судебный приказ по делу N 2а-267/2019-98 о взыскании с Гусейновой Е.А. указанных в требовании сумм страховых взносов и пени, который отменен определением от 23 июля 2019 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Административный иск в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга предъявлен налоговым органом 20 января 2020 года, т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Разрешая требования административного иска, суд исходил из того, что административный ответчик, являясь адвокатом, относится к страхователям, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, и поскольку доказательств их уплаты в материалы дела не представлено, с Гусейновой Е.А. подлежит взысканию недоимка по страховым взносам за 2018 год, а так же пени, правомерно начисленные за неуплату страховых взносов.
Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.
Доказательств погашения задолженности перед бюджетом административный ответчик суду не представил.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения статей 432, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу соблюдены: налоговое требование N 13629 направлено через личный кабинет налогоплательщика 11 февраля 2019 года - в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.
Приказом ФНС России от 30 июня 2015 года N ММВ-7-17/260@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" во исполнение пункта 6 статьи 69 Кодекса предусмотрена возможность отправки документов налоговых органов, направление которых налогоплательщику осуществляется через Личный кабинет в случаях, предусмотренных Кодексом, в том числе налоговых уведомлений и требований об уплате налога, пеней, штрафов, процентов.
В силу положений п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 5 п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@, в случае, если физическому лицу необходимо получать от налогового органа документы (информацию), сведения на бумажном носителе, физическое лицо направляет в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) уведомление о необходимости получения документов (информации), сведений на бумажном носителе.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Гусейновой Е.А. произведена первичная регистрация в личном кабинете налогоплательщика (л.д.8). Доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлено сведений о том, что административный ответчик уведомлял налоговый орган о необходимости получения уведомлений, требований по уплате налогов, сборов на бумажном носителе.
Таким образом, обязанность по направлению в адрес административного ответчика требования об уплате страховых взносов исполнена налоговым органом надлежащим образом, в свою очередь, Гусейнова Е.А., имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имела возможность ознакомиться с направленными в ее адрес документами.
Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам, сборам и пеням судебная коллегия находит несостоятельным, в силу следующего.
Частью 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Частью 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился с соблюдением установленного шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов и пеней N 13629 (до 19 марта 2019 года), судебный приказ вынесен 14 июня 2019 года и отменен в связи с поступившими от Гусейновой Е.А. возражениями 23 июля 2019года.
С административным иском в суд руководитель Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу обратился 20 января 2020 года, то есть с соблюдением установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд со дня отмены судебного приказа.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о дате и времени судебного заседания, Судебная коллегия также находит несостоятельными, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Вопреки доводам жалобы, Гусейнова Е.А. о судебном заседании, назначенном на 5 марта 2020 года, в котором спор разрешен по существу, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 21, 24). Судебное извещение адресатом не получено, 10 февраля 2020 года почтовое отправление возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.
В связи с изложенным, с учетом положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений относительно применения названной нормы права, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание и неиспользование административным ответчиком своих процессуальных прав, не могут служить основанием к отмене решения суда, и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Обязанность по извещению административного истца о дате и времени судебного разбирательства исполнена судом надлежащим образом, явка административного ответчика в судебное заседание не была признана судом обязательной, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно признал неявку административного ответчика неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не находит. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства. Доводы о несостоятельности решения суда, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену правильного судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
