Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33а-13543/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33а-13543/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 33а-13543/2020
Судья: Асмыкович В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург "11" августа 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Стаховой Т.М.
судей
Чуфистова И.В., Ильичёвой Е.В.
при секретаре
Зобиной Н.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-6499/2019 по апелляционной жалобе Чепурина А. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2019 года, принятое по административному исковому заявлению начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу к Чепурину А. В. о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., выслушав объяснения представителя административного ответчика - Кожевникову Д.Д. и представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу - Васильеву В.П., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу) обратился в суд с административным иском к Чепурину А.В., в котором просил взыскать с административного ответчика пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2015 год в размере 7 698 рублей 34 копеек.
Впоследствии представитель налоговой службы уточнил требования и просил взыскать с Чепурина А.В. пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2015 год в сумме 5 383 рублей 98 копеек, рассчитанные за период с 20 декабря 2016 года по 13 июня 2017 года.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2019 года административный иск удовлетворен. Суд взыскал с Чепурина А.В. пени за несвоевременную уплату транспортного налогу за 2015 год в размере 5 383 рублей 98 копеек, а также государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга - 400 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда, указав, что налоговым органом пропущены установленные законом сроки обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и срок подачи административного иска.
В суде апелляционной инстанции представитель МИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в 2015 году Чепурину А.В. принадлежали автомашины марки: Opel Astra, государственный номер N...; ГАЗ 3302, государственный номер N...; 172421, государственный номер N...; Тойота Highlander, государственный номер N...; Лексус RX350, государственный номер N.... В связи с этим налоговая инспекция начислила транспортный налог за 12 месяцев 2015 года в общей сумме 93 975 рублей.
Налоговое уведомление N 100578555 от 05 августа 2016 года (Л.д.5) о необходимости уплаты в срок до 01 декабря 2016 года транспортного налога за 2015 год направлено налогоплательщику 24 сентября 2015 года (Л.д.6).
По причине неисполнения Чепуриным А.В. обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год своевременно (налог уплачен 17 июля 2018 года), налоговый орган на основании статьи 72 НК РФ исчислил пени в размере 5383 рублей 98 копеек за период с 20 декабря 2016 года по 13 июня 2017 года, и 22 июня 2017 года направил Чепурину А.В. требование N 38467 от 14 июня 2017 года о необходимости уплаты пени до 02 августа 2017 года (Л.д.7-8).
Требование об уплате пени в срок, установленный налоговым органом, налогоплательщиком добровольно не исполнено.
Согласно пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ).
О возможности восстановления срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, также разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 20-О от 30 января 2020 года и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 32-П от 02 июля 2020 года.
Как указанно в апелляционном определении ранее, требование налогового органа подлежало исполнению до 02 августа 2017 года, следовательно, шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ на подачу мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, исчисляется с 03 августа 2017 года и истекает 03 февраля 2018 года.
Заявление налогового органа о выдаче судебного приказа на взыскание с Чепурина А.В. недоимки по транспортному налогу и пени поступило мировому судье судебного участка N 98 Санкт-Петербурга 01 апреля 2019 года, т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК Российской Федерации. Вместе с тем, в заявлении содержится ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ выдан 05 апреля 2019 года, что свидетельствует об удовлетворении мировым судьей ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
Определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями налогоплательщика вынесено мировым судьей 12 апреля 2019 года, налоговому органу разъяснено право обратиться в суд с административным иском в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.
В налоговый орган копия определения мирового судьи от 12 апреля 2019 года об отмене судебного приказа поступила 29 апреля 2019 года (Л.д.4).
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно штемпеля отделения почтовой связи, заказное письмо, содержащее административный иск к Чепурину А.В. сдано в отделение почтовой связи 14 октября 2019 года (л.д.20), т.е. по истечение течение 6 месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (пропуск срока на 1 день), но в течение 6 месяцев со дня уведомления налогового органа об отмене судебного приказа.
Из содержания статьи 123.7 КАС РФ следует, что вопрос об отмене судебного приказа разрешается судьей единолично без вызова сторон. В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.
Таким образом, до дня получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа взыскатель - МИ ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу не может знать о возникновении у него права на обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкций с налогоплательщика.
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку в период с 12 апреля 2019 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) по 29 апреля 2019 года (дата поступления в налоговый орган копии определения об отмене судебного приказа) налоговый орган не знал и не мог знать о возникновении у него права на обращение в суд с административным иском о взыскании с налогоплательщика недоимки по обязательным платежам и пени, то данное обстоятельство судебная коллегия признает уважительной причиной пропуска процессуального срока и считает обоснованным решение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 12-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Положениями статьи 48 НК РФ и части 1 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 НК РФ, установлено право уполномоченных органов обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, при условии, что требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.
Приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.
Из материалов административного дела следует, что налоговым органом реализованы права, установленные пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ на подачу заявления о восстановлении пропущенных сроков на подачу заявления о выдаче судебного приказа и о предъявлении административного иска в суд.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о несостоятельности решения суда в виду пропуска налоговым органом сроков, установленных пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ, необоснованны.
Поскольку доказательств исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате пени, начисленных в связи с нарушением срока уплаты транспортного налога, Чепуриным А.В. суду не представлено, то районный суд законно и обоснованно принял решение об удовлетворении административного иска.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
