Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 14 декабря 2017 года №33а-1354/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 33а-1354/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе председательствующего судьи - Имансакиповой А.О., судей - Кокшаровой Е.А., Черткова С.Н.,
рассмотрела административное дело по частной жалобе Кудирмекова А.В. на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 ноября 2017 года, которым
оставлено без движения административное исковое заявление Кудирмекова А.В. к Отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФССП РФ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, о возложении обязанности увольнения.
Указано об извещении Кудирмекова А.В. о необходимости устранения указанных недостатков в срок до <дата> и разъяснении, что если указанные недостатки не будут устранены в установленный срок, административное исковое заявление будет считаться не поданным и возвращается.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудирмеков А.В. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФССП РФ в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о направлении постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора, отмене данного постановления и о возложении обязанности на директора ФССП РФ уволить за нарушение административного регламента ФССП судебного пристава-исполнителя ФИО2
Судья вынес определение об оставлении без движения указанного иска, с которым не согласился Кудирмеков А.В., в частной жалобе указывает, что иск им подготовлен самостоятельно, предоставления диплома о высшем образовании в этом случае не требовалось, в части требований, не подлежащих рассмотрению в судебном порядке, судьей не вынесено определение об отказе в принятии иска в части этих требований. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве. У Кудирмекова А.В. увеличилось количество детей, получающих от него материальную помощь и алименты до четырех человек, в связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению.
Проверив на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая вопрос о принятии к рассмотрению административного искового заявления Кудирмекова А.В., судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, а именно не представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем. Кроме того, судья указал, что вопросы увольнения, привлечения к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих, относятся к компетенции представителя нанимателя (работодателя), суд не вправе вмешиваться в деятельность других органов, организаций, в связи с чем, требования Кудирмекова А.В. о возложении обязанности на директора ФССП РФ уволить за нарушение административного регламента ФССП судебного пристава-исполнителя ФИО2, не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия с этими выводами не соглашается, а доводы частной жалобы считает заслуживающими внимания.
Согласно ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление; 2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; 3) наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); 4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; 5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; 6) сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом; 7) сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; 8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел; 9) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.
Дополнительные требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями изложены в ст. 220 КАС РФ.
Согласно ч. 5 ст. 45 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным ст. 55 КАС РФ.
Обязательное участие представителя предусмотрено в частности ч. 9 ст. 208 КАС РФ, в соответствии с которой при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным ст. 55 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои
административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Судебная коллегия полагает, что исходя из содержания административного искового заявления Кудирмекова А.В. и требований Кодекса административного судопроизводства РФ, истец обращается с административным иском об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, по которому наличие высшего юридического образования у истца, имеющего намерение лично вести свое дело, не требуется.
Также из содержания искового заявления следует, какие действия судебных приставов-исполнителей истец обжалует, а также изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Правильным является вывод судьи о том, что требования Кудирмекова А.В. о возложении обязанности на директора ФССП РФ уволить за нарушение административного регламента ФССП судебного пристава-исполнителя ФИО2 не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства. Однако данное обстоятельство к основаниям для оставления иска без движения не относится.
Судебная коллегия отмечает, что в резолютивной части определения об оставлении административного иска без движения, Кудирмекову А.В. предложено исправить недостатки. Однако отсутствие перечисления конкретных действий, которые он должен совершить в резолютивной части определения судьи об оставлении иска без движения, препятствует уяснению и исполнению требований судьи, а также самой возможности проверки их исполнения.
При таких обстоятельствах определение судьи от 09 ноября 2017 года вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые нарушают права истца в частности право на доступ к правосудию, в связи с чем, данное определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316, 311, 307 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай 09 ноября 2017 года отменить, материал по административному исковому заявлению Кудирмекова А.В. к Отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФССП РФ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, о возложении обязанности увольнения, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска.
Председательствующий судья А.О. Имансакипова
Судьи Е.А. Кокшарова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка