Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-13533/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-13533/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Авиловой Е.О.,
судей Чайка Е.А., Медведева С.Ф.,
при секретаре Лапшевой И.С.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к Жеребцову Александру Александровичу об установлении административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе Жеребцова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Чайка Е.А., судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону суд с административным иском к Жеребцову А.А. об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2015 года Жеребцов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Жеребцова А.А. установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 14 октября 2015 года, конец срока - 13 октября 2020 года, осуждённый содержится в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области. За время отбывания наказания осуждённый Жеребцов А.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 5 непогашенных взысканий, поощрений не имеет.
По мнению административного истца, в данном случае имеется предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ основание для установления в отношении Жеребцова А.А. административного надзора.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2020 года в отношении Жеребцова А.А установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
Суд также постановил, что срок административного надзора, установленного в отношении Жеребцова А.А., подлежит исчислению со дня постановки на его учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Принимая такое решение, суд исходил из того, что Жеребцов А.А. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, имеет 5 непогашенных взысканий, поощрений не имеет, не трудоустроен, на профилактическом учёте не состоит; срок погашения судимости за тяжкие преступления, на который устанавливается административный надзор, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, составляет восемь лет. С учётом указанных обстоятельств суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Жеребцов А.А. просит решение изменить, исключив ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
Заявитель жалобы полагает, что установление ему данного административного ограничения является необоснованным, поскольку преступление им совершено в дневное время суток в 12 часов 00 минут, и ни административный истец, ни прокурор, участвующий в деле, об этом не просили.
В судебном заседании апелляционной инстанции Жеребцов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил её удовлетворить; старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. указала на отсутствие правового обоснования применения в отношении Жеребцова А.А. оспариваемого административного ограничения, в остальной части полагала обжалуемое решение законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика и прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Частью 1 статьи 4 этого же Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться перечисленные в статье административные ограничения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт совершения Жеребцовым А.А. тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Таким образом, Жеребцов А.А. относится к категории лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил административный надзор в отношении Жеребцова А.А. на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" указано, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Между тем, устанавливая Жеребцову А.А. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, суд первой инстанции не обосновал необходимость его применения, не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для достижения целей административного надзора, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, были учтены при назначении данного ограничения.
Как следует из приговора Ворошиловского районного суда от 15 декабря 2015 года, преступление Жеребцовым А.А. было совершено 14 октября 2015 года примерно в 12 часов 00 минут, то есть в дневное время суток. Доказательств совершения Жеребцовым А.А. преступления в ночное время суток материалы дела не содержат.
С учётом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, исключив из его резолютивной и мотивировочной частей указание на применение в отношении Жеребцова А.А. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
В остальной части указанное решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2020 года изменить.
Исключить из резолютивной и мотивировочной частей решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 сентября 2020 года указание на применение в отношении Жеребцова Александра Александровича административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
В остальной части оставить указанное решение без изменения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.О. Авилова
Судьи Е.А. Чайка
С.Ф. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
