Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 января 2021 года №33а-13532/2020, 33а-688/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33а-688/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.,
судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.
административное дело по административному исковому заявлению Белянина Олега Борисовича к МУ МВД России "Красноярское" о признании действий незаконными,
по апелляционной жалобе, дополнениям к ней представителя административного истца Белянина О.Б. - Колесник А.О.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Белянина Олега Борисовича к МУ МВД России "Красноярское" о признании незаконными действий по досмотру транспортного средства - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белянин О.Б. обратился в суд с административным иском к МУ МВД России "Красноярское", в котором просил признать незаконным действия инспектора ДПС полка ДПС ФИО4 А.В., выразившиеся в проведении досмотра транспортного средства "Фольксваген Таурег", г/н N, мотивировав тем, что 12.12.2019 в 01 час 50 минут транспортное средство "Фольксваген Таурег", г/н N, находившееся под управлением Белянина О.Б., был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ФИО4 А.В. и произведен досмотр транспортного средства, который он считает незаконным, проведенным без установленных законом оснований и нарушающим его права. Административный протокол о досмотре составлен с нарушением норм действующего законодательства.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, представитель административного истца Колесник А.О. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что судом неправильно истолкованы нормы материального права, срок на подачу административного иска не пропущен. Полагает, что срок обжалования истекает 13 марта 2020 года включительно. Административный иск подан 13.03.2020. До настоящего времени копия решения суда не направлена сторонам. Полагает, что после ознакомления с мотивированным решением апелляционная жалоба может быть дополнена с учетом анализа решения суда.
В судебное заседание явился представитель административного истца Коршунова Р.А. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст..150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2019 сотрудником ИДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО4 А.В. был произведен досмотр транспортного средства Volkswagen Touareg, госномер N, принадлежащего административному истцу, о чем составлен протокол N 184218 от 12.12.2019, который получен лично Беляниным А.А. в день его составления - 12.12.2019, о чем свидетельствует его подпись. Не согласившись с действиями по досмотру транспортного средства, Белянин О.Б. обратился в суд с настоящим административным иском.
Руководствуясь нормами КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку административный истец обратился в суд с административным иском за пределами срока обжалования действий должностного лица ИДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно ч.ч.1,7 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).
Из материалов дела следует, что оспариваемое административным истцом действие - досмотр транспортного средства, произведен 12 декабря 2019 года, о чем составлен соответствующий протокол. Таким образом, с указанной даты (12.12.2019) Белянину О.Б. достоверно было известно о совершении данного действия, однако в суд с настоящим административным иском истец обратился 13 марта 2019 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (л.д. 14), то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока обращения в суд судом первой инстанции, а также судебной коллегией не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом не представлено.
Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование действий должностного лица (л.д.42) причины пропуска (ожидание сведений о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении) уважительными не являются, поскольку не препятствуют обращению в суд. Обстоятельств, которые бы действительно являлись препятствием для обращения в суд в установленные для этого сроки, административным истцом не указаны. Его ошибочное понимание и толкование норм права основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не являются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд с административным иском истекает 13.03.2019 несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.
Согласно ч.1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
На основании приведенных норм права, учитывая, что оспариваемые действия совершены 12.12.2019, вопреки доводам жалобы последним днем истечения 3-хмесячного срока на обжалование приведенного действия является 12 марта 2019 года.
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г.Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка