Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1353/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-1353/2020
Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Кузьменкова Дмитрия Павловича на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
Кузьменков Д.П. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, возложении обязанности восстановить срок для уплаты штрафа.
Определением судьи от 27 апреля 2020 года в принятии административного иска отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Кузьменков Д.П. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, поскольку у суда имелись предусмотренные законом основания для перехода к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства и возможности принятия искового заявления к производству суда.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования судьей единолично.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Названные выводы судьи первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм процессуального права.
Так, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Из административного иска и представленных к нему материалов следует, что заявитель оспаривает определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении, в размере половины от назначенной суммы.
В соответствии с пунктом 1.3 части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.
Частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства для его отмены не установлено, а доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права.
В данном случае требования не относятся к категории административных дел, поименованных в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому не рассматриваются по правилам настоящего Кодекса, что не исключает защиты прав заявителя в установленном законом порядке и предусмотренными способами, в частности, в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2020 года об отказе в принятии к производству административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Кузьменкова Д.П., - без удовлетворения.
Судья
Сахалинского областного суда И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
