Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-13530/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-13530/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 33а-13530/2020 Судья: Асмыкович В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
судей Ильичёвой Е.В., Шеломановой Л.В.
при секретаре Шибановой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года административное дело N 2а-6278/2019 по апелляционной жалобе администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года по административному исковому заявлению администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным предписания Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу об устранении нарушения законодательства.
Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Жуковой А.В., действующей на основании доверенности от 27 декабря 2019 года сроком до 31 декабря 2019 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным предписание Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее Западный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу) от 07 августа 2019 года N....
В обоснование заявленных требований администрация Красносельского района Санкт-Петербурга указала, что в соответствии с оспариваемым предписанием от 07 августа 2019 года N... администрация в срок до 01 сентября 2019 года обязана обеспечить получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта "Безымянное озеро", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, пр. Красных Командиров, уч. 75, санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования; обеспечить разработку программы производственного контроля и представить ее в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора. Принятое предписание, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку производственный контроль с осуществлением лабораторного контроля водного объекта "Безымянное озеро" должен производиться водопользователями указанного объекта - хозяйствующими субъектами (юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями), а надзор за организацией и проведением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями указанного производственного контроля должен осуществляться Западным Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, при этом администрация не является водопользователем водного объекта "Безымянное озеро"; возложенные предписанием на администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга обязанности не входят в круг предоставленных ей полномочий (л.д.1-4).
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.69-74).
В апелляционной жалобе администрация Красносельского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что охрана водных объектов относится к полномочиям Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности; указных в оспариваемом предписании нарушений администрация района не допускала, поскольку полномочиями по осуществлению производственного контроля, а также по получению санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам, не обладает.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу и Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - посредством факсимильной связи.
Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Административные ответчики об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 12 июля 2019 года проведена внеплановая документарная проверка за соблюдением требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, о чем 07 августа 2019 составлен акт проверки N... и выдано предписание N..., в соответствии с которым администрации Красносельского района Санкт-Петербурга необходимо в срок до 01 октября 2019 года:
-устранить нарушения пункта 3 статьи 18, статьи 32 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 1.5, 2.1 Санитарных правил "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий";
-обеспечить получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта для озера "Безымянное";
-обеспечить разработку программы производственного контроля, которую представить в Западный территориальный отдел Управления Роспортебнадзора по Санкт-Петербургу (л.д.19-22, 26-28).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено правомочным должностным лицом на основании выявленных в ходе проверки нарушений действующего законодательства, и поскольку администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга не было обеспечено получение заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта для озера "Безымянное" в рамках производственного контроля за указанным водным объектом, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора правомерно вынесено предписание от 07 августа 2019 года, при этом администрация района наделена соответствующими полномочиями.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор согласно части 1 статьи 46 названного Федерального закона осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую государственную централизованную систему, которая в соответствии с частью 2 названной статьи включает в себя также территориальные органы указанных федеральных органов исполнительной власти, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях, на транспорте, а также в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2012 года N 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), которая в соответствии с пунктом 4 Положения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
<...>
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 1 статьи 17 указанного Федерального закона, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;
2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).
Частью 3 указанной статьи установлено, что использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 657 от 05 июня 2008 года утверждены Правила охраны жизни людей на водных объектах в Санкт-Петербурге (далее Правила охраны жизни людей на водных объектах в Санкт-Петербурге), которые устанавливают условия и требования, предъявляемые к обеспечению безопасности людей на пляжах и других организованных местах купания, местах массового отдыха населения, туризма и спорта на водных объектах (пункт 1.2 Правил охраны жизни людей на водных объектах в Санкт-Петербурге).
Согласно пункту 1.3 Правил охраны жизни людей на водных объектах в Санкт-Петербурге под пляжем понимается часть территории и прилегающей к ней акватории водного объекта, границы которых обозначены в соответствии с Правилами, предназначенные для рекреационных целей.
Пунктом 1.8 Правил охраны жизни людей на водных объектах в Санкт-Петербурге установлено, что контроль за соблюдением Правил осуществляют администрации районов Санкт-Петербурга.
Администрациями районов Санкт-Петербурга должен быть организован производственный контроль за качеством воды водных объектов.
Согласно пунктам 3.3.7 и 3.10.9 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года N 1098, к полномочиям администрации районов в сфере законности, правопорядка, безопасности относится, в том числе участие в выполнении требований Правил охраны жизни людей на водных объектах в Санкт-Петербурге, в сфере благоустройства и обращения с отходами - организация благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся обеспечения содержания пляжей, расположенных на территории района и не находящихся во владении третьих лиц, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.
Исходя из приведенных правовых норм, полномочия за соблюдением условий и требований, предъявляемым к обеспечению безопасности людей на пляжах, в местах массового отдыха населения, туризма и спорта на водных объектах, в том числе полномочия по контролю за качеством воды водных объектов возложены на администрацию района.
В соответствии с Перечнем пляжей, содержание которых обеспечивается администрациями районов Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04 июля 2017 года N 562, содержание Пляжа Безымянного озера, расположенного по адресу: г. Красное Село, пр. Красных Командиров, участок 75, обеспечивается администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга.
Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
Абзацем 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью возложена обязанность осуществления производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Аналогичные положения установлены пунктами 1.5 и 2.1 Санитарных правил "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 года.
Согласно акту от 07 августа 2019 года в ходе проверки установлено, что администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта - озеро "Безымянное" не получено, программа производственного контроля на 2019 год не представлена (л.д.21).
Поскольку в период проведения проверки приведенные положения закона администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга не были соблюдены, то у Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу имелись основания для вынесения предписания об устранении нарушений законодательства и возложения на администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга обязанности по обеспечению получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта для озера "Безымянное" и разработке программы производственного контроля.
Доводы апелляционной жалобы о том, что охрана водных объектов относится к полномочиям Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.
В соответствии пунктом 17 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации охрана водных объектов - система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов.
Возложенные на администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга обязанности направлены на контроль и оценку состояния водного объекта, содержание которых обеспечивается администрациями районов Санкт-Петербурга и не возлагают на администрацию обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водного объекта в понятии пункта 17 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
