Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 03 февраля 2021 года №33а-1352/2021

Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1352/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-1352/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судьей Камышниковой Н.М., Сергеева С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Граматикова С.Д к УФССП России по Волгоградской области, Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов исполнителей, признании незаконными ответов, постановлений судебных приставов-исполнителей,
по апелляционной жалобе административного истца Граматикова С.Д
на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении требований Граматикова С.Д
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Граматиков С.Д. обратился в суд с административным иском к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда, УФССП России по Волгоградской области, с учетом его уточнений о признании незаконными действий (бездействия); вынесенных в рамках исполнительных производств N <...> постановлений о совершении исполнительных действий, в том числе по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, по обращению взыскания на денежные средства, отмене постановления о расчете задолженности, вскрытии жилого помещения, а также признании незаконными ответов на его обращения.
В обоснование своих требований указал, что в производстве Дзержинского РОСП г. Волгограда находится исполнительное производство возбужденное 09.02.2012 г. в отношении него как должника по взысканию алиментов в размере 1/4 всех доходов в пользу взыскателя Бубновой Е.В.. Известив его о возбужденном исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем 22.02.2012 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств административного истца в количестве 11 единиц, несмотря на то, что он исполнял надлежащим образом требования исполнительного документа. Вынесенные постановления ограничили возможность осуществления предпринимательской деятельности на протяжении 2012,2013,2014 годов, он не мог сдавать в аренду, продавать автомобили, вносить их в залог для получения кредитов в банке для ремонта техники, он утратил большую часть своего имущества, отсутствовали средства по уплате автостоянки, по оплате транспортного налога, не мог заниматься восстановлением дорожно-строительной техники, не мог осуществлять регистрационные действия, связанные с восстановлением документов транспортных средств.
Кроме того, 31.03.2014 г. судебным приставом Муркша С.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные счета Граматикова С.Д., при отсутствии какой-либо у него задолженности по исполнительному производству.
Также судебным приставом было вынесено уведомление о предстоящем вскрытии жилого помещения в связи с тем, что у Граматикова С.Д. имеется задолженность по алиментам в размере 123773,73 руб., тогда как в ходе проведенной проверки по жалобе административного истца, было установлено, что задолженность по алиментам у Граматикова С.Д. отсутствует, а имеется переплата в размере 157900 руб. 11.06.2014 г., старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г. Волгограда Александровым А.П. было вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментным платежам, в котором указано, что должником были предъявлены документы в подтверждение дохода, не заверенные надлежащим образом. Однако, он предоставлял заверенные ИФНС декларации.
Полагает, что все поданные им жалобы и обращения рассматривались не надлежащим образом, решения по ходатайствам и заявлениям не принимались, некоторые обращения были утрачены и остались без рассмотрения. В частности, согласно ответу исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления заместителя главного судебного пристава Волгоградской области Арутюньянц Д.В. от 13.01.2016 г. указано, что наложен ареста на счета в ПАО "Сбербанк России" и АО "Райффайзенбанк", открытых на имя Граматикова С.Д., однако, у должника счетов в указанных банках никогда не было.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ? Граматиков С.Д ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, обжалуемое решение суда незаконным. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, выслушав административного истца поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), перечень которых не является исчерпывающим.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен частью 3 данной статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции 16.01.2012 г. и.о. мирового судьи судебного участка N <...> Волгоградской области - мировым судьей судебного участка N <...> Волгоградской области вынесен судебный приказ N <...> о взыскании с Граматикова С.Д. в пользу Бубновой Е.В. алиментов на содержание ребенка- Макаренко Р.О. в размере 1/4 части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 13.01.2012 г. и до совершеннолетия ребенка.
09.02.2012 г. судебным приставом Дзержинского РОСП г. Волгограда Гончаренко Н.В. на основании указанного выше судебного приказа, возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника Граматикова С.Д.
В рамках возбуждённого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельности на территории области, в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в ГУВМ МВД России, оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в Росреестр, ИФНС России, на которые даны ответы о наличии у должника транспортных средств, об открытых счетах в АО "Райффайзенбанк" счет N <...>, в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" счет N <...>, ОАО Сбербанк России счет N <...>, а также установлено, что Граматиков С.Д. является индивидуальным предпринимателем.
Судебным приставом Дзержинского РОСП г. Волгограда Гончаренко Н.В. совершены исполнительные действия:
- 22.02.2012 г. вынесено постановление N <...> о наложении ареста на денежные средства должника Граматикова С.Д. в сумме 6574,12 руб., находящиеся на счете N <...>,
- 22.02.2012 г. вынесено постановление N <...> о наложении ареста на денежные средства должника Граматикова С.Д., находящиеся на расчетном счета N <...> в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга".
- 22.02.2012 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.
- 22.02.2012 г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
-15.05.2012 г. должнику Граматикову С.Д. вынесено предупреждение о необходимости в явки в трехдневный срок к судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству и предоставить документы, подтверждающие уплату алиментов в ползу Бубновой Е.В., а также сообщить место работы, с которым Граматиков С.Д. ознакомлен лично, о чем имеется его собственноручная подпись.
-23.07.2012 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 23.07.2012 г. в размере 12398,5 руб.
- 22.02.2012 г. вынесено постановление N <...> об обращении взыскания на денежные средства должника Граматикова С.Д., находящиеся на расчетном счете в АО "Райффайзенбанк".
- 29.01.2013 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации.
23.04.2014 г. наложен ареста на денежные средства должника Граматикова С.Д., находящиеся на расчетном счета N <...> в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", в принудительном порядке с указанного расчетного счета была списана сумма в размере 50649,95 руб., что следует из платежного поручения N <...>
26.05.2014 г. судебным приставом Дзержинского РОСП г.Волгограда Муркша С.А. вынесено постановление о расчете задолженности, которая за период с 13.01.2012 г. по 23.05.2014 г. составляет 0,0 руб.
06.06.2014 г. судебным приставом Дзержинского РОСП г. Волгограда Муркша С.А. вынесено постановление о взыскании с Граматикова С.Д. исполнительского сбора в размере 1000 руб.
11.06.2014 г. начальником отдела - страшим судебным приставом Дзержинского РОСП г. Волгограда постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Муркша С.А. о расчете задолженности по алиментам за период с 13.01.2012 г. по 23.05.2014 г., вынесенное 26.05.2014 г. отменено. С указанным постановление должник Граматиков С.Д. ознакомлен 2.06.2014 г., о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении.
06.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО СП г.Волгограда Сидоровой Д.С. в адрес должника Граматикова С.Д. выставлено требование о предоставлении документов, связанных с его деятельностью в ООО "ДСО".
10.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО СП г.Волгограда Сидоровой Д.С. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. Копию постановления Граматиков С.Д. получил 27.03.2015 г.
20.03.2015 г. должником Граматиковым С.Д. представлены сведения в отношении ООО "ДСО".
02.07.2015 г. Граматиков С.Д. предупрежден об уголовной ответственности за неуплату алиментов по ст.157 УК РФ, а также необходимости трудоустройства в срок до 20.08.2015 г., у должника по данному факту отобрано объяснение.
01.09.2015 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда Накаевым Ш.С. вынесено уведомление о предстоящем вскрытии жилого помещения должника.
19.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО СП г.Волгограда Герцен И.В. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО "Сбербанк России", АО "Райффайзенбанк", об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, также в адрес взыскателя Бубновой Е.В. выставлено требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 50649,95 руб.
29.06.2015 г. исполнительное производство N <...> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Впоследствии 05.12.2019 г. постановление об окончании исполнительного производства N <...> отменено, исполнительное производство возобновлено, в рамках которого постановлением от 16.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем вновь наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, которое действует по настоящее время и должником не оспаривается.
Наряду с этим, в отношении административного истца Граматикова С.Д. 07.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда на основании исполнительного документа, поступившего из ИФНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда, было возбуждено исполнительное производство N <...>
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Указанное постановление вынесено 10.11.2015 г., постановлением от 27.11.2015 г. все ограничения были сняты.
09.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, вышеназванные исполнительные производства, по которым должник оспаривает действия (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя окончены в 2015 г., соответственно примененные до этого меры принудительного исполнения и вынесенные постановления, которые истец оспаривает, отменены и не действуют.
В связи с чем, в настоящее время не имеется нарушений прав административного истца и соответственно способа их восстановления.
Вместе с тем, из положений ст. 3,4,227 КАС РФ следует, что целью административного судопроизводства и соответственно целью принятия решение об удовлетворения иска является восстановление нарушенных прав и законных интересов лица обратившегося в суд посредством способа защиты права с учетом положений КАС РФ, который должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Нормы права, содержащиеся в пп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ позволяют сделать вывод, что основанием для признания решений, действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца (наличие способа его восстановления); незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия) административного ответчика(органа или должностного лица).
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действия(бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Также как видно из материалов исполнительных производств, Граматиков С.Д. подавал обращения(жалобы) в порядке подчиненности:
- 21.10.2014 г., в котором содержится просьба снять ареста с денежных счетов и направить в его адрес копии постановлений о наложении ареста на денежные средства,
- 04.12.2014 г., с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Муркша С.А., выразившееся в не снятии ареста с банковских счетов, не направлении ответа на обращения от 21.10.2014 г., не направлении копии постановлений о наложении ареста на банковские счета и имущество.
-19.02.2015 г. с просьбой снять арест с банковских счетов и имущества должника, направить копии постановлений о наложении ареста на банковские счета и имущество.
-06.11.2015 г. с требованием о признании незаконным расчета задолженности в размере 123773,73 руб. и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Накаева Ш.С., выразившихся в вынесении и направлении уведомления о предстоящем вскрытии жилого помещения от 01.09.2015 г. N <...>.
-04.03.2015 г. с требованием о привлечении к ответственности СПИ за волокиту.
В материалах исполнительного производства также имеются:
- постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, N <...>, вынесенное заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда Злобиным Д.В. по доводам Граматикова С.Д. о необоснованности принятых судебными приставами-исполнителями мер по установлению для должника ограничений в отношении его имущества;
- постановление об отказе в удовлетворении жалобы N <...>, вынесенное и.о. заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области Арутюньянц Д.В. по доводам Граматикова С.Д. о необоснованности принятых судебными приставами-исполнителями мер по установлению для должника ограничений в отношении его имущества и отсутствии действий со стороны СПИ об отмене мер принудительного исполнения;
-ответ начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области Бортовой М.Ю. N <...> по доводам Граматикова С.Д. о незаконном наложении запрета на регистрационные действия в отношении ТС, а также наложена ареста на денежные средства;
- постановление об отказе в удовлетворении жалобы N <...>, вынесенное заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Волгоградской области Климентьевым С.Н. по доводам Граматикова С.Д. о проведении повторной проверки доводов, изложенных в жалобе от 04.12.2014 г.;
- постановление о признании жалобы обоснованной частично и определении мер к устранению допущенных нарушений N <...>, вынесенное заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Волгоградской области Климентьевым С.Н. по доводам Граматикова С.Д. о не направлении ответа на его обращение от 21.10.2014 г., признании незаконным ответа начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Волгоградской области Бортовой М.Ю. N <...>
- постановление об отказе в удовлетворении жалобы N <...>, вынесенное заместителем руководителя Управления- заместителем главного судебного пристава Волгоградской области Климентьевым С.Н. по доводам Граматикова С.Д. о не рассмотрении его обращения от 19.02.2015г.;
- постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 22.04.2015 г., вынесенное заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Волгоградской области Климентьевым С.Н. по доводам Граматикова С.Д. о не снятии арестов на его имущество и банковские счета
- постановление об отказе в удовлетворении жалобы N <...>, вынесенное заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда Злобиным Д.В. по доводам Граматикова С.Д. о необоснованности произведенного расчета задолженности по алиментам;
- постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу N <...>, вынесенное заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Волгоградской области Климентьевым С.Н. по доводам Граматикова С.Д. о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Накаева Ш.С.
Материалами исполнительного производства установлено, что указанные выше обращения Граматикова С.Д. рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства, в том числе согласно положений ст. 125-127 Закона об исполнительном производстве, в пределах компетенции должностными лицами Дзержинского РОСП г.Волгограда и Управления ФССП России по Волгоградской области, соответствующие ответы направлялись в адрес Граматикова С.Д. заказной либо простой почтовой корреспонденцией.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является верным.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данным иском и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в т.ч. соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом обязанность доказывания соблюдения сроков возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 г. N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Истец указывает, что о нарушении своих прав он узнал только 17.01.2020 г. по результатам рассмотрения его обращения, полагает, что нарушение его прав является длящимся и продолжается в течение всего времени, имеет последствия в настоящее время, выраженное в причинении вреда.
Между тем, как видно из материалов дела Грамматиков С.Д. был осведомлен о нарушении своих прав с 2012 г., так как именно с этого времени вынесенные постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств, как он указывает в иске, начали препятствовать ему в осуществлении предпринимательской деятельности. О вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, административному истцу стало известно в 2014 г., после списания с его счета в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" денежных средств в сумме 50649,95 руб., о вынесении иных оспариваемых постановлений, уведомлений, требований в рамках исполнительных производств N <...> административному истцу стало известно в 2015 г., о результатах рассмотрения его обращений (жалоб) должностными лицами Дзержинского РОСП г. Волгограда и УФССП России по Волгоградской области административному истцу стало известно после получения соответствующих ответов также в 2012-2015 г.г. Тогда как с настоящим иском он обратился только 14.07.2020 г., т.е. с пропуском установленного 10-ти дневного срока обращения в суд с иском.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих или затрудняющих возможность подачи им административного иска в установленный процессуальный срок, административнымистцомне приведено, доказательств в подтверждение уважительности причинпропускаэтогосрокасудуне представлено.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен установленный законом процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском и отсутствуют уважительные причины его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В опровержение доводов автора апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Граматикова С.Д - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать