Дата принятия: 31 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1352/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2020 года Дело N 33а-1352/2020
Судья Брянского областного суда Фролова И.М., рассмотрев материал по частной жалобе Титкова В.И. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 декабря 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления Титкова Владимира Ивановича к начальнику УМВД России по Брянской области Толкунову В.А. о признании незаконными действий должностного лица, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,
УСТАНОВИЛ:
Титков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10 сентября 2019 г. он направил в УМВД России по Брянской области сообщение о преступлении. До настоящего времени ответа не поступило.
Со ссылкой на положения ст.ст. 5, 9, 10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ, гл. 22 КАС РФ, просил суд признать действия начальника УМВД России по Брянской области Толкунова В.А. по непредоставлению какого-либо ответа по результатам рассмотрения поданного в УМВД России по Брянской области обращения в законодательно предусмотренные сроки незаконными, возложить обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 декабря г. в принятии административного иска Титкова В.И. отказано.
В частной жалобе Титков В.И. просит отменить определение судьи, указав, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ по тем же обстоятельствам не была принята к производству суда в связи с отсутствием предмета обжалования.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию не только судебные постановления, а также действия (бездействие) должностных лиц следственных органов и прокурора, которые связаны с приемом сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, при возбуждении, расследовании уголовного дела.
Как следует из текста административного искового заявления Титкова В.И., последним заявлены требования о признании незаконными действий начальника УМВД России по Брянской области Толкунова В.А., выразившиеся в непредоставлении Титкову В.И. какого-либо ответа по результатам рассмотрения поданного последним в УМВД России по Брянской области обращения в законодательно предусмотренные сроки.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 данного Кодекса предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства.
Таким образом, правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов Титкова В.И., в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку их проверка осуществляется в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в принятии административного искового заявления Титкова В.И. судьей отказано обосновано, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Титков В.И. не лишен возможности оспорить действия, постановления должностных лиц следственного органа в порядке ст. 125 УПК РФ.
Довод жалобы о том, что в порядке ст. 125 УПК РФ ему также отказано в принятии жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Как следует из приложенной к частной жалобе копии постановления судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2019 г., Титкову В.И. было отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника УМВД России по Брянской области Толкунова В.А., выразившееся в нерегистрации в книге регистрации сообщений о преступлении его сообщения и непредоставлении по нему какого-либо ответа в установленные законом сроки, в связи с тем, что обращение Титкова В.И. направлено в УМВД России по г. Брянску, срок рассмотрения обращения 30 суток, по результатам рассмотрения заявителю будет дан ответ, указанные Титковым В.И. действия (бездействия) должностного лица отсутствуют.
Таким образом, постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2019 г. правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку в принятии жалобы по причине ее рассмотрения в порядке административного судопроизводства отказано не было.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 декабря 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления Титкова Владимира Ивановича к начальнику УМВД России по Брянской области Толкунову В.А. о признании незаконными действий должностного лица, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов оставить без изменения, частную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
