Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2018 года №33а-1352/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 33а-1352/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Лукмановой Елены Сергеевны на определение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 3 апреля 2018 года, которым прекращено производство по делу по административному иску Лукмановой Е.С. к прокурору города Новый Уренгой Шерману А.В., прокуратуре города Новый Уренгой и прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., представителя прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Кривошееву Е.Е., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Лукманова Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокурора города Новый Уренгой Шермана А.В., выразившимся в отсутствии принятия мер прокурорского реагирования по заявлению Лукмановой Е.С. на нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан в ГИТ в ЯНАО; возложении обязанности на прокуратуру города Новый Уренгой устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Лукмановой Е.С. путём рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности ГИТ в ЯНАО по существу.
Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 3 апреля 2018 года производство по указанному административному иску прекращено.
В частной жалобе на определение Лукманова Е.С. просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что должностным лицом прокуратуры не выполнены должностные обязанности в рамках государственного надзора за соблюдением прав граждан, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц ГИТ в ЯНАО не возбуждалось, поэтому у нее отсутствует возможность оспаривать такое решение в рамках конкретного дела об административном правонарушении.
В возражениях на частную жалобу прокурора города Новый Уренгой Шерман А.В. считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба на определение о прекращении производства по административному делу, подлежит рассмотрению с ведением аудиопротоколирования, протокола и с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав представителя прокуратуры ЯНАО Кривошееву Е.Е. об отмене определения суда, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Принимая решение о прекращении производства, суд сослался на порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал, что в порядке КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действия (бездействии), связанные с применением норм КоАП РФ, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
С указанным выводом судом судебная коллегия не соглашается в виду следующего.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Положения части 1 статьи 218 указанного Кодекса предоставляют гражданам право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
Как следует из материалов по частной жалобе, 25 сентября 2017 года Лукманова Е.С. обратилась в прокуратуру города Новый Уренгой с жалобой на бездействие ГИТ в ЯНАО с заявлением о привлечении указанного государственного органа к административной ответственности, указав на нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
В ответе на указанное заявление от 6 марта 2018 года прокурором города Новый Уренгой Шерман А.В. сообщено о необходимости обращения с указанным заявлением по территориальности в прокуратуру города Салехарда, для проведения соответствующей проверки.
Указание судьи о необходимости рассмотрения и разрешения заявления Лукмановой Е.С. в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений является неверным, поскольку решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не принималось. Материалы дела не содержат сведений о возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Лукмановой Е.С..
Поскольку предметом административного искового заявления Лукмановой Е.С. являлась проверка законности и обоснованности бездействия должностного лица прокуратуры, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, заявленные требования вытекают из публичных отношений, так как письмо направленное в адрес заявителя не имеет статуса процессуального документа, предусмотренный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, имеются основания для вывода о нарушении прав заявителя, следовательно, прекращение производства по делу является неверным, дело подлежит рассмотрению по существу, а доводы жалобы нашли свое подтверждение.
В этой связи определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 313 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2018 года отменить, направить дело в Новоуренгойский городской суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка