Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-135/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33а-135/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 4 февраля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Дмитриенко В.Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск Дмитриенко Виктора Григорьевича к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об оспаривании отказа в предоставлении копии поквартирной карточки оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Дмитриенко В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Меркуловой А.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриенко В.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда, Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении копий поквартирных карточек. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что 31 августа 2020 года обратился в Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда с заявлением о предоставлении поквартирных карточек <адрес>. Ответом от 9 сентября 2020 года ему было отказано, что нарушило права административного истца.
В судебном заседании административный истец Дмитриенко В.Г. административный иск поддержал в полном объеме. Указал, что копии поквартирных карточек <адрес>, содержащих сведения о зарегистрированных и проживавших граждан в период с 1985 года по 2000 года, необходимы для узаконивания своей квартиры.
Представитель административного ответчика Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Меркулова А.Ю. в судебном заседании, возражая против требований административного иска, полагала изложенные в нем доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что административному истцу было отказано в выдаче копий поквартирных карточек на жилые помещения, собственником которых он не является, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку поквартирные карточки содержат сведения о фамилиях, именах, отчествах лиц, даты рождения, даты регистрации и выбытия из жилого помещения, что является персональными данными. Их выдача может быть возможна при наличии согласия собственников жилых помещений, что было разъяснено административному истцу.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Дмитриенко В.Г. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, полагает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, не смог представить свои доводы и возражения. Судом первой инстанции не была дана оценка доводам административного истца и неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон "О персональных данных") персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
Статьей 7 Федерального закона "О персональных данных" установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона "О персональных данных", в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 августа 2020 года Дмитриенко В.Г. обратился в Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда с заявлением о выдаче поквартирных карточек за период с 1985 года по 2000 год в отношении многоквартирного жилого <адрес> (л.д. 7).
Ответом руководителя Управления N от 9 сентября 2020 года Дмитриенко В.Г. отказано в предоставлении поквартирных карточек и сообщено, что поквартирная карточка содержит сведения, относящиеся к категории конфиденциальных, и, в соответствии со статьями 14, 20 Федерального закона "О персональных данных", может быть выдана только с согласия лица, чьи интересы могут быть нарушены ее выдачей, либо по запросу суда. Также Дмитриенко В.Г. направлена копия поквартирной карточки по месту его жительства: <адрес> (л.д. 7).
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что предоставление сведений о регистрации граждан по месту жительства в иных жилых помещениях в <адрес> привело бы к нарушению права на защиту от необоснованного распространения сведений, касающихся их частной жизни, а отказ в предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных в помещениях, не принадлежащих Дмитриенко В.Г., не нарушает его права и законные интересы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и признании незаконным решения административного ответчика об отказе в предоставлении копий поквартирных карточек.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное судебное решение должным образом мотивировано, соответствует обстоятельствам административного дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей правильности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу закона предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц имеет своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено для восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием на способ восстановления такого права. При этом именно на административного истца возложено бремя доказывания обстоятельств, связанных с нарушением его прав, свобод и законных интересов в результате допущенного бездействия. Соответствующая обязанность административного истца установлена частью 11 статьи 226 КАС РФ.
Требуя признать незаконным решение Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда об отказе в предоставлении копий поквартирных карточек, административный истец не представил доказательств наступления неблагоприятных последствий либо создания препятствий в реализации его прав, свобод и законных интересов, что, само по себе, исключает возможность удовлетворения административного иска.
Доводы апелляционной жалобы Дмитриенко В.Г. о том, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела и не смог представить свои доводы и возражения, являются необоснованными и опровергаются представленным в материалах дела уведомлением о вручении судебного извещения на 11 часов 00 минут 15 октября 2020 года, согласно которому указанное извещение получено административным истцом 26 сентября 2020 года (л.д. 97).
Требование административного истца, заявленное суду апелляционной инстанции в ходатайстве о взыскании с административного ответчика денежных средств на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принято и рассмотрено судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 308 КАС РФ, поскольку не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Дмитриенко В.Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
