Определение Красноярского краевого суда от 13 января 2021 года №33а-13520/2020, 33а-676/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33а-676/2021
13 января 2021года город Красноярск
Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному делу по административному исковому заявлению Давыдова Андрея Станиславовича к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,
по частной жалобе административного истца Давыдова Андрея Станиславовича
на определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Давыдову Андрею Станиславовичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Давыдова Андрея Станиславовича к начальнику СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, СИЗО N 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, апелляционную жалобу возвратить заявителю",
УСТАНОВИЛ:
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Давыдова А.С. по вышеуказанному административному делу было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. На указанное решение Давыдовым А.С. была подана апелляционная жалоба, а также заявление, в котором он просил о восстановлении процессуального срока обжалования решения.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым Давыдов А.С. не согласился, в частной жалобе просит определение от 13.11.2020 отменить, восстановить срок обжалования решения суда от 22.09.2020, мотивируя тем, что решение от 22.09.2020 он получил лишь 22.10.2020, апелляционная жалоба подана им в течение месяца с момента получения решения суда. Полагает, что срок для обжалования сокращен ему с месяца до 11 дней, что привело к нарушению его прав.
В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.п.3 п.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
На основании ч. 1 и 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.09.2020, суд первой инстанции исходил из того, что Давыдовым А.С. не приведены доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование определения суда.
Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 22.09.2020 в удовлетворении административных исковых требований Давыдова А.С. к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными отказано. Копия решения была получена административным истцом 22.10.2020 (л.д.51). Не согласившись с указанным решением, Давыдов А.С. подал апелляционную жалобу на него с заявлением о восстановлении срока обжалования, в удовлетворении которого на основании определения от 13.11.2020 отказано.
В соответствии с положениями ст.ст.92, 298 КАС РФ, срок апелляционного обжалования решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 22.09.2020 истекал 02.11.2020, в связи с чем Давыдов А.С. имел достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.
Доводы частной жалобы Давыдова А.С. о том, что копию решения он получил лишь 22.10.2020 и подал апелляционную жалобу в течение одного месяца с момента получения решения суда, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку закон (ст. 298 КАС РФ) связывает начало течения срока обжалования решения с датой его принятия в окончательной форме, а не с моментом получения его копии.
Обстоятельств, по которым срок подачи апелляционной жалобы мог быть восстановлен, Давыдовым А.С. не указано. Учитывая, что Давыдов А.С. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда 22.09.2020, получил копию решения суда от 22.09.2020 в пределах установленного на обжалование процессуального срока (до 02.11.2020), судья первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что административный истец не был лишен возможности на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок. Давыдовым А.С. не приведено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности подачи им апелляционной жалобы в пределах сроков обжалования решения.
При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 13.11.2020 является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые подлежат отклонению, выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона.
Иных доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья Шаврина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка