Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-13516/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-13516/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
по докладу судьи краевого суда Суслова К.К.
при ведении протокола секретарем Шепиловым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Юлиной В.Н. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 03.02.2021г. по иску Юлиной В.Н. к приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Муляевой О.В., Ейскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Юлина В.Н. обратилась с иском в суд и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в Ейском районе Мулява О.В., выраженное в непринятии необходимых мер по принудительному исполнению решения суда в рамках исполнительного производства -ИП от 06.02.2019 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в Ейском районе Мулява О.В., устранить допущенные нарушения, а также взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 03.02.2021г. в удовлетворении административных исковых требований Юлиной Веры Николаевны отказано.
Не согласившись с решением суда от 03.02.2021г. административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об удовлетворении требований истца.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Сосновский А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Прикубанским районным судом Краснодарского края 01.02.2017 г. выдан исполнительный лист N <...>, предметом исполнения которого является взыскание с Вуковича М.Г., ущерба причиненного Юлиной В.Н., в размере 98 000 руб. На основании указанного исполнительного документа 06.02.2019 г. судебным приставом Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство -ИП.
На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов- исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Следовательно, под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).
Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.
Судом первой инстанции установлено, что на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в Ейском районе Мулява О.В. 06.02.2019 года возбуждено ИП -ИП в отношении должника Вукович М.Г.
В рамках возбужденного ИП судебным приставом-исполнителем Мулява О.В. 15.02.2019 года отобраны объяснения должника, в которых он поясняет, что является нетрудоустроенным, движимого и не движимого имущества, а также постоянного дохода не имеет, задолженность признает, намерен погашать. 22.05.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ПАО "Сбербанк России". 15.06.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с не исполнением добровольно должником требований исполнительного документа, в размере <...> руб. 87 коп. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, УФМС по Краснодарскому краю, ОМВД Ейского района, в БТИ по Ейскому району, МВД, ЗАГС г. Ейска и Ейского района, ГИМНС МЧС России, Гостехнадзор по Ейскому району, Центр занятости населения по г. Ейску и Ейскому району с целью установления имущества должника, что подтверждается материалами исполнительного производства. 27.01.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ПАО "Сбербанк России". 07.02.2020 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу: <...> <Адрес...>. В ходе совершения исполнительных действий должника застать не удалось, оставлено извещение о вызове на прием в СПИ. 10.02.2020г. судебным приставом-исполнителем дополнительно направлены запросы в ОМВД Ейского района, в БТИ по Ейскому району, МВД, ЗАЕС г. Ейска и Ейского района, ЕИМНС МЧС России, Ростехнадзор по Ейскому району, Центр занятости населения по г. Ейску и Ейскому району. 16.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ПАО "Сбербанк России". 26.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ОМВД Ейского района, в БТИ по Ейскому району, МВД, ЗАЕС г. Ейска и Ейского района, ЕИМНС МЧС России, Ростехнадзор по Ейскому району, Центр занятости населения по г. Ейску и Ейскому району. Из предоставленных ответов, следует, что должник постоянного места работы не имеет, в центре занятости на учете не состоит, пособие не получает, место жительства не менял. 27.06.2020 г. судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ПАО "МТС-Банк". 22.089.2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник по адресу: Краснодарский край <Адрес...> не проживает. 11.01.2021г. судебным приставом-исполнителем дополнительно направлены запросы в ОМВД Ейского района, в БТИ по Ейскому району, МВД, ЗАЕС г. Ейска и Ейского района, ЕИМНС МЧС России, Ростехнадзор по Ейскому району, Центр занятости населения по г. Ейску и Ейскому району УФМС по Краснодарскому краю. В связи с отсутствием средств на счете должника, были списаны остатки денежных средств на счетах в сумме <...> копеек.
Согласно сводной информации по исполнительному производству с должника в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере <...> копейка (л.д. 24).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что бездействие судебным приставом-исполнителем Мулява О.В. при исполнении требований исполнительного документа по настоящему делу допущено не было. Принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по установлению наличия у взыскателя возможности реализовать свои установленные решением суда права по взысканию долга, являлись достаточными, соответствовали требованиям действующего законодательства, права взыскателя не нарушали. Административным истцом доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, подтверждающие не исполнение его прав судебным приставом-исполнителем не представлено.
Судебная коллегия считает, что меры, совершенные судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства являются соразмерными требованиям исполнительного документа, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.
Доводы представителя административного истца не содержат конкретных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу. Не допущено нарушений норм процессуального права, материальное право применено верно судом первой инстанции.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий: Онохов Ю.В.
Судьи: Морозова Н.А.
Суслов К.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
