Определение Красноярского краевого суда от 13 января 2021 года №33а-13513/2020, 33а-669/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33а-669/2021
13 января 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,
рассмотрев административный материал по административному иску Волковой Натальи Николаевны к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
по частной жалобе Волковой Н.Н.
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить административное исковое заявление Волковой Натальи Николаевны к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности",
УСТАНОВИЛ:
Волкова Н.Н. обратилась в суд с административным иском к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании незаконными ответа от 18 августа 2020 года, а также бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 17 июля 2020 года о привлечении ТСЖ "Весна" к административной ответственности; в ненаправлении в установленный законом срок ответа на заявление от 17 июля 2020 года; в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа от 18 августа 2020 года; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Волкова Н.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права. Настаивает на том, что предъявленный ею иск подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Красноярска, на территории юрисдикции которого находится орган исполнительной власти, чьи действия (бездействия) оспариваются.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой ин-станции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.
Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Согласно статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
По общему правилу, получившему закрепление в ч. 1 ст. 22 КАС РФ, такого рода заявления предъявляются по месту нахождения административного ответчика.
Вместе с тем, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 27 сентября 2016 года N 36, в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из содержания предъявленного Волковой Н.Н. административного иска прослеживается, что ею оспариваются решение и действия (бездействие) Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении ТСЖ "Весна", находящегося в Советском районе г. Красноярска. При этом полномочия данного государственного органа исполнительной власти распространяются и на территорию указанного административно-территориального образования, где располагается обозначенное юридическое лицо и могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом актов.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ни по названному критерию, ни по месту жительства заявительницы (проживает в Советском районе г. Красноярска) предъявленный ею административный иск не подсуден Центральному районному суду г. Красноярска, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, обоснованно возвратил настоящий иск лицу, его подавшему.
Доводы же частной жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Волковой Н.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Судья Т.Н.Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка