Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1351/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33а-1351/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 25 августа 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административный материал N 2а-759/2020 по частной жалобе Баранова Алексея Александровича на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2020 г.,
установила:
решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2020 г. удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия об установлении в отношении Баранова А.А. административного надзора.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда административный ответчик Баранов А.А. подал на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации). Определение мотивировано тем, что в апелляционной жалобе не приведены правовые обоснования незаконности решения суда, а также не приложены копии жалобы, число которых должно соответствовать числу других лиц, участвующих в деле. Административному ответчику назначен срок для устранения недостатков жалобы - в течение 10 дней со дня получения копии указанного определения (л.д. 78-80).
Баранов А.А. подал частную жалобу на определение судьи. Привел по существу доводы о том, что его апелляционная жалоба мотивированна и обоснованна, оснований для оставления ее без движения у судьи не имелось. Просил отменить определение судьи (л.д.85).
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.
Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 299 КАС Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе Баранова А.А. не приложены копии апелляционной жалобы для административного истца, прокурора.
Несоответствие поступившей в суд апелляционной жалобы требованиям, указанным в части 5 статьи 299 КАС Российской Федерации, служит основанием для оставления апелляционной жалобы без движения по правилам статьи 300 КАС Российской Федерации.
На основании статьи 300 КАС Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктам 2 - 4 части 1, частям 2 - 7 статьи 299 КАС Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
Оставляя апелляционную жалобу Баранова А.А. без движения, судья районного суда правомерно исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям части 5 статьи 299 КАС Российской Федерации, поскольку Барановым А.А. не представлено доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не представлены в копиях по числу лиц, участвующих в деле. Срок, предоставленный судьей для устранения недостатков, является разумным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы Баранова А.А. правильными, основанными на вышеприведенных процессуальных нормах.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи и основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Баранова Алексея Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
