Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 января 2021 года №33а-13511/2020, 33а-667/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33а-667/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,
рассмотрев материал по административному иску Бордукова Евгения Михайловича к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
по частной жалобе Бордукова Е.М.
на определение Центрального районного суда города Красноярска от 28 августа 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить административное исковое заявление Бордукова Евгения Михайловича к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности."
УСТАНОВИЛ:
Бордуков Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с требованиями о признании незаконным ответа от 14.08.2020, признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 19.07.2020 о привлечении к административной ответственности ТСЖ "Весна 2009"; возложении обязанности в установленные законом порядке и сроки рассмотреть заявление от 19.07.2020; признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом сроки ответа на заявление от 19.07.2020; признании незаконными действия (бездействие), выразившегося в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа от 14.08.2020; возложении обязанности рассмотреть заявление Бордукова Е.М. от 19.07.2020 в установленном законом сроки и порядке, предусмотренном КоАП РФ; возложении обязанности направить Бордукову Е.М. ответ на заявление от 19.07.2020.
Судом постановлено вышеприведенное определение, с которым Бордуков Е.М. не согласился, подал на него частную жалобу, считая его незаконным, не соответствующим нормам права, так как Служба, бездействие которой он оспаривает находится в Центральном районе г. Красноярска, что подсудно Центральному районному суду г. Красноярска.
В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу местного самоуправления... подается в суд по месту их нахождения... В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, административный истец не согласен с принятым решением административного ответчика в нерассмотрении заявления о привлечении ТСЖ "Весна 2009" к административной ответственности, которое, согласно сведениям ЕГРЮЛ располагается по адресу: <адрес> <адрес>, административный истец также проживает на территории <адрес> <адрес>, <адрес>.
Возвращая административное исковое заявление, вопреки доводам частной жалобы, судья обосновано указал на то, что полномочия Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края распространяются в том числе и на территорию Советского района г. Красноярска, где непосредственно проживает истец и где непосредственно возникли правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия).
Соответственно судом обоснованно сделан вывод, что административное исковое заявление не подсудно Центральному районному суду г. Красноярска, и что административный истец вправе обратиться в Советский районны суд г. Красноярска по месту наступления правовых последствий оспариваемых действий (бездействия), а также по месту жительства истца (ст. 24 КАС РФ), которое совпадает с местом наступления указанных правовых последствий.
Таким образом, у судьи имелись установленные п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ основания для возвращения административного искового заявления Бордукову Е.М., поэтому доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм права.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда города Красноярска от 28 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья А.И. Шаврина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка