Определение Красноярского краевого суда от 13 января 2021 года №33а-13510/2020, 33а-666/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33а-666/2021
Судья Ковалева Т.В. Дело N 33а-666/2021А-022а
24RS0056-01-2020-005257-30
13 января 2021 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого Полынцев С.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства,
материал по административному иску Бордукова Евгения Михайловича к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
по частной жалобе Бордукова Евгения Михайловича,
на определение суда Центрального района города Красноярска от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить административное исковое заявление Бордукова Евгения Михайловича к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности".
УСТАНОВИЛ:
Бордуков Е.М. обратился в суд с административным иском к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в котором просил признать незаконным ответ от 14.08.2020 г., признать незаконным бездействия, выразившиеся в нерассмотрении заявления от 18.07.2020 г. о привлечении к административной ответственности ТСЖ "Весна 2009"; возложить обязанность в установленные законом порядке и сроки рассмотреть заявление от 18.07.2020 г.; признать незаконными бездействия, выразившиеся в ненаправлении в установленный законом сроки ответа на заявление от 18.07.2020 г.; признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа от 14.08.2020 г.; возложить обязанность рассмотреть заявление Бордукова Е.М. от 18.07.2020 г. в установленном законом сроки и порядке, предусмотренном КоАП РФ; возложить обязанность направить Бордукову Е.М. ответ на заявление от 18.07.2020 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение о возвращении заявления в связи с его неподсудностью суду.
В частной жалобе Бордуков Е.М. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, также на наличие у истца оснований для обращения в суд по месту нахождения административного ответчика.
В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно ч. 2 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.
В силу ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч. 3). Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).
Согласно п. 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 года N 143-п, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), осуществляющим региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.
Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что административный истец не согласен с принятым решением административного ответчика в отношении ТСЖ "Весна 2009", которое, согласно сведениям ЕГРЮЛ находится по адресу: N
Возвращая административное исковое заявление, суд учитывая, что место нахождения Службы: 660049, N (п. 1.8 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края), тогда как компетенция Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края распространяется на территорию г. Красноярска и Красноярского края, то правовое значение при определении территориальной подсудности имеет территория, где наступают правовые последствия совершаемых административным ответчиком оспариваемых действия (бездействия).
Поскольку правовые последствия оспариваемого решения возникают по месту расположения указанного в административном исковом заявлении ТСЖ "Весна 2009" - в Советском районе г. Красноярск, административный истец проживает также в Советском районе г. Красноярска, то настоящие требования не подлежат разрешению в Центральном районном суде г. Красноярска, а относятся к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска.
Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", из содержания которых следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Доводы частной жалобы, в которых заявитель ошибочно толкует и неверно понимает приведенные выше нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов исполнительной власти Красноярского края, выводы судьи не опровергают, в то время как в статье 47 Конституции Российской Федерации прямо оговорено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частная жалоба не учитывает названных требований закона, не опровергает выводы судьи районного суда, а потому не может повлечь отмену законного и обоснованного, правильного по существу судебного акта.
Указанное определение Центрального районного суда г. Красноярска не является препятствием для обращения в компетентный суд.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение суда Центрального района города Красноярска от 26 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Полынцев С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка