Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-13509/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-13509/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой Е.А.,
судей: Богатых О.П., Последова А.Ю.,
при секретаре Виннике А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черненко Владислава Александровича к НКО "Фонд капитального ремонта" об оспаривании бездействия, по апелляционной жалобе Черненко В.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам
установила:
Черненко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие НКО "Фонд капитального ремонта", выразившиеся в непредоставлении ответа на его обращение от 26 декабря 2019 года, обязать устранить допущенные нарушения, внести изменения в счет-извещение в части фамилии собственника и площади жилого помещения, подлежащей оплате, произвести перерасчет образовавшейся задолженности и пени.
В обосновании первоначальных требований административный истец указал, что он с 22 апреля 2013 года является собственником жилого помещения, состоящего из жилой комнаты площадью 19,8 кв.м в общежитии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Однако НКО "Фонд капитального ремонта" в направляемых ему счетах-извещениях на оплату взносов на капитальный ремонт указывает фамилию прежнего собственника помещения. Кроме того, счета на оплату выставляются на площадь в 27,87 кв.м. Применение при расчете платы за коммунальные услуги большей площади привело к необоснованному образованию задолженности и пени по оплате за капитальный ремонт.
31 августа 2019 года Черненко В.А. обратился к административному ответчику с заявлением с просьбой внести актуальные сведения в платежные документы. Получил ответ на свое обращение, однако изменения в счета - извещения внесены не были.
26 декабря 2019 года Черненко В.А. повторно обратился к административному ответчику с просьбой внести актуальные сведения в платежные документы, однако ответа на свое обращение не получил.
Уточнив требования в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса административного судопроизводства, Черненко В.А. просил суд признать незаконным бездействие НКО "Фонд капитального ремонта", выразившееся в непредоставлении ответа на обращение от 26 декабря 2012 года в соответствии с требованиями ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2020 года административные исковые требования Черненко В.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Черненко В.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять решение об удовлетворении его административных исковых требований.
По мнению заявителя, суд в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" незаконно возложил на него обязанность по получению почтовой корреспонденции по месту нахождения спорного помещения, в то время как по данному адресу он не проживает, в своем обращении ответ просил направить по адресу фактического проживания: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Своими действиями административный ответчик лишил его права на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в обращении от 26 декабря 2019 года вопросов.
На апелляционную жалобу НКО "Фонд капитального ремонта" подан письменный отзыв, содержащий просьбу об оставлении решения без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также о соблюдении им срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона;
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26 декабря 2019 года Черненко В.А. в адрес НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" направил обращение, в котором просил изменить в лицевом счете фамилию абонента, а также произвести перерасчет ежемесячного взноса за капитальный ремонт в соответствии с площадью помещения.
На указанное обращение Черненко В.А. дан ответ (исх. N 1231) от
24 января 2020 года, содержащий разъяснения на поставленные им в обращении вопросы.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от 22 апреля 2013 года N 61-АЗ 567693, Черненко В.А. является собственником жилого помещения N 216, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Жилое помещение N 216 состоит из жилой комнаты N 14 (на плане МУПТИ и ОН) площадью 19,8 кв. м в здании общежития на 2-м этаже.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заместителем директора НКО "Фонд капитального ремонта" ФИО5 24 января 2020 года направлен письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, получение которого в настоящее время административным истцом не оспаривается. Дата направления Черненко В.А. ответа подтверждается представленной в материалы дела копией журнала регистрации исходящей документации за период с 9 января по 18 февраля 2020 года. Обращение Черненко В.А. было рассмотрено административным ответчиком, ответ дан в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный законом срок. По существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права.
Доказательств того факта, что административный ответчик своим ответом на заявление нарушил права и законные интересы Черненко В.А., не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Доводы Черненко В.А. о том, что ответ НКО "Фонд капитального ремонта" направлен по месту нахождения спорного помещения, а не по месту жительства заявителя, что нарушило его права на своевременное получение почтовой корреспонденции, не могут быть приняты коллегией по административным делам в качестве обоснования нарушения прав административного истца.
Сам факт получения ответа НКО "Фонд капитального ремонта" от
24 января 2020 года Черненко В.А. не отрицает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судом при рассмотрении административного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к спорному правоотношению; правильно распределено бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черненко В.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Нестерова
Судьи: О.П. Богатых
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение составлено 23 ноября 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
