Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 33а-13505/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 33а-13505/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Кривцова А.С., Булата А.В.
по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.
при ведении протокола секретарем с/з Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению Делон Франка к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела ГУФССП по Краснодарскому краю Мельникову Денису Борисовичу, Ейскому районному отделу ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - Черновол Яна Васильевна, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе административного истца Делон Ф. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Делон Ф. обратился в суд с административным иском и просит, согласно уточненным исковым требованиям, признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю Мельникова Д.Б., выраженное в форме уклонения от предоставления ему возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. Обязать судебного пристава - исполнителя Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю Мельникова Д.Б. предоставить ему возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю Мельникова Д.Б., выраженное в форме уклонения от дачи письменного ответа по его заявлению. Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю Мельникова Д.Б. дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю Мельникова Д.Б., выраженное в форме уклонения от направления в его адрес ответа на обращение в установленные сроки. Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю Мельникова Д.Б. направить в его адрес ответ на обращение. В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в решении суда указать срок устранения допущенных нарушений прав административного истца.
Делон Ф. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответ на его заявление от 22.10.2020 года по настоящий момент ему не направлен, вынесен с нарушением, согласно инструкции по делопроизводству ФССП, а именно п. 4.7.2 и 4.7.6.2 инструкции, а согласно п. 4.8.6 инструкции документ, оформленный с нарушениями инструкции, к отправлению не принимается и возвращается исполнителю. Светокопии ответов и книги регистрации исходящих документов заверены ненадлежащим образом, в нарушении п. 3.1.7.19 инструкции. Такой документ как книга регистрации исходящих документов, а ведение такого документа не предусмотрено законодательством РФ, также инструкцией по делопроизводству в ФССП. Простые почтовые отправления согласно п. 4.8 инструкции отправляются по реестрам установленного образца и накладным, которые изготавливаются в двух экземплярах и второй экземпляр после передачи представителю Почты России с отметкой о принятии возвращается в подразделение. По причине не уведомления его о результатах рассмотрения вопросов, поставленных в обращении, он не был извещен о дате и времени, в которые мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства и осуществить фотосъемку. Просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Ейского районного отдела ГУФССП по Краснодарскому краю Мельников Д.Б. в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявителю в ответе от 26.10.2020 года было разъяснено о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в приемные часы, но до сих пор истец не воспользовался данной возможностью. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Делон Франка к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Мельникову Денису Борисовичу, Ейскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - Черновол Яна Васильевна о признании неправомерным бездействия судебного пристава - исполнителя Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю Мельникова Д.Б., выраженного в форме уклонения от представления ему возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства; понуждении судебного пристава - исполнителя Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю Мельникова Д.Б. предоставить Делон Ф. возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства; признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю Мельникова Д.Б., выраженного в форме уклонения от дачи письменного ответа по заявлению Делон Ф.; понуждении судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю Мельникова Д.Б дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю Мельникова Д.Б., выраженного в форме уклонения от направления в адрес Делон Франка ответа на обращение в установленные сроки; понуждении судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю Мельникова Д.Б. направить в адрес Делон Франка ответ на обращение; указании в решении суда, в соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, срок устранения допущенных нарушений прав административного истца.
С указанным решением суда административный истец Делон Ф. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных требований. В обосновании требований указывает на то, что решение вынесено при неполном исследовании материалов дела с нарушением норм материального права.
Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Положением ч.1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах почтовыми уведомлениями, распечатками отчетов с сайта "Почта России" и списком почтовых отправлений о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решение и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа, выданного Ейским городским судом Краснодарского края по вступившему в законную силу решению суда от 28.08.2018 года постановлением судебного пристава - исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 23.10.2018 года в отношении Черновол Я.В. было возбуждено исполнительное производство N 65751/18/23034-ИП об установлении порядка общения Делон Ф. с сыном Кузнецовым М.Ф.
22.10.2020 года в Ейское районное отделение судебных приставов поступило заявление Делон Ф. об ознакомлении с материалами исполнительного производств.
В соответствии с указанным заявлением Делон Ф. просил ознакомить его с материалами исполнительного производства 14170/20/23034-ИП от 23.10.2018 года; предоставить ему возможность в процессе ознакомления снять копии материалов с помощью технического средства - его цифровой фотокамеры. О времени и месте ознакомления уведомить по телефону.
26.10.2020 года за подписью начальника Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю Бегун А.И. в адрес Делон Ф. был направлен ответ заявителю, согласно которому сообщалось, что указанные в заявлении Делон Ф. требования об ознакомлении и снятии копий материалов исполнительного производства удовлетворены, возможно ознакомиться в приемные часы: вторник с 09:00 до 13:00, четверг с 13:00 до 18:00.
Согласно распечатки из книги регистрации исходящих документов Ейский РОСП от 26.10.2020 года, за номером исходящего документа 23034/20/4/84547, ответ на заявление в отношении Черновол Я.В. по ИП N 65751/18/23034 отправлено Делон Ф.(353688, Россия, Краснодарский край, г.Ейск, ул.Коммунистическая, д.49/2, кв.97) почтой (л.д.48).
10.11.2020 года в Ейское районное отделение судебных приставов поступила жалоба Делон Ф., адресованная начальнику Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю старшему судебному приставу Бегун А.И., согласно которой, Делон Ф. просит предоставить ему возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства N 14170/20/23034-ИП от 23.10.2018; привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Мельникова Д.Б.; обеспечить добросовестное исполнение судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682.
В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава -исполнителя на запросы граждан оформляются служебным письмом.
Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, выразившегося в форме уклонения от дачи письменного ответа по заявлению Делон Ф. и уклонения от направления его в адрес административного истца, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам требований действующего законодательства, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, недоказанными и не имеют правовых оснований.
При вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, обжалуемое решение является правомерным, не подлежащим отмене или изменению.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ейского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Делон Ф. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судьи А.В. Булат
А.С. Кривцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
