Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года №33а-13503/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33а-13503/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А.,
Портновой Л.В.,
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административное исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан к Буянкину Сергею Владимировичу о взыскании налогов,
по апелляционной жалобе Буянкина С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан (далее МИФНС России N 2 по РБ) обратилась в суд с административным иском к Буянкину С.В. о взыскании налогов. В обоснование требований указано, что Буянкин С.В. является плательщиком транспортного налога. МИФНС России N 2 по РБ надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога за 2017 год, направив налоговое уведомление N 65763962 от 18 августа 2018 года, предложив уплатить его не позднее 03 декабря 2018 года. В связи с неуплатой налога, инспекция направила должнику требование N 5503 от 28 января 2019 года об уплате транспортного налога и пени в срок до 25 марта 2019 года, однако в установленные в требовании сроки, указанные суммы в бюджет не поступили. Поскольку налогоплательщик в соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налогов и соответствующих сумм пени, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени на сумму 7884,63 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей. Впоследствии судебный приказ был отменен.
Просит суд взыскать с Буянкина С.В. задолженность по транспортному налогу в размере 7775 рублей, пени в размере 109,63 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года постановлено:
административный иск Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан к Буянкину Сергею Владимировичу о взыскании налогов, удовлетворить.
Взыскать с Буянкина Сергея Владимировича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Башкортостан задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 7775 рублей и пени в размере 109,63 рублей.
Взыскать с Буянкина Сергея Владимировича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.
В апелляционной жалобе Буянкина С.В. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административного иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что он в 2017 году не являлся собственником транспортных средств в связи с их отчуждением в 2007 и 2015 годах.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав Буянкина С.В., судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 этого же Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
В соответствии с пп. "а" п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.
В силу положений пункта 7.12 названной Инструкции в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ.
Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
Однако судебной коллегией установлено, что в нарушение приведенных положений, на CD-R диске, приобщенной к протоколу судебного заседания от 18 июня 2020 года содержится аудиозапись судебного заседания по иному делу.
В судебном заседании принимал участие представитель административного истца - Ахметова Р.Н., которая в судебном заседании давала пояснения по существу заявленных требований (л.д.53-54).
Обстоятельство записи на CD-R диске, приобщенного к протоколу судебного заседания от 18 июня 2020 года, хода судебного заседания иного дела проверено и зафиксировано также сотрудниками Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствующем акте от 01 сентября 2020 года.
Таким образом, ведение аудиопротоколирования хода судебного разбирательства 18 июня 2020 года не осуществлялось.
Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе: в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке. Они подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела и вынесении решения.
Руководствуясь ст. ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан к Буянкину Сергею Владимировичу о взыскании налогов направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка