Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-13502/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-13502/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Бочкаревой Е.Ю., Кориновской О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужецкой Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-395/2020 по административному исковому заявлению Невьянского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Мягкову Сергею Витальевичу о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами
по апелляционной жалобе административного ответчика Мягкова Сергея Витальевича
на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 19 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения представителя административного ответчика Рыковой Д.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Истоминой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Невьянский городской прокурор обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с требованием о прекращении действия специального права Мягкова С.В. на управление транспортными средствами, в связи с имеющимся у него диагнозом ... который в соответствии с положениями действующего законодательства является общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.
В заседании суда первой инстанции представитель административного истца Леонтьева Е.Н. требования административного иска поддержала в полном объеме.
Административный ответчик Калашников М.П. в заседании суда первой инстанции не участвовал, его представитель Рыкова Д.М. требования не признала, полагая, что согласно проведенному обследованию в ООО "Медицинский центр "Неврология" и заключению врача ..., у Мягкова С.В. наблюдается стойкая немедикаментозная ремиссия более 5 лет, в связи с чем противопоказания к управлению транспортными средствами отсутствуют.
Заинтересованные лица ГУ МВД России по Свердловской области, ГБУЗ СО "Невьянская ЦРБ" своих представителей для участия в заседании суда первой инстанции не направили.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 19 июня 2020 года административные исковые требования прокурора удовлетворены, действие специального права Мягкова С.В. на управление транспортными средствами прекращено. Водительское удостоверение N ..., выданное Мягкову С.В., признано недействительным и аннулировано.
В апелляционной жалобе административный ответчик Мягков С.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, ссылаясь на несогласие с установленным диагнозом. Повторяя доводы возражений на административное исковое заявление, указывает на то, что с июня 2016 года не обращался в районную поликлинику в связи с отсутствием приступов. Заключением врача ... ООО "Медицинский центр "Неврология" подтвержден факт ремиссии более 05 лет по поставленному ранее диагнозу. Кроме того, полагал выводы суда о подтверждении диагноза доставлением бригадой скорой помощи Мягкова С.В. 10 марта 2017 года в ПДО ГБУЗ СО "Невьянская ЦРБ" после ... не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку в указанное время административный ответчик находился на рабочем месте.
Невьянский городской прокурор в письменных возражениях просил оставить апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения, полагая, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Административный истец Мягков С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, просив о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия.
Заинтересованные лица ГБУЗ СО "Невьянская ЦРБ", ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены смс-уведомлением и электронной почтой 15 сентября 2020 года, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда 14 сентября 2020 года. Таким образом, учитывая факт надлежащего извещения участвующих в административном деле лиц о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей административного ответчика Рыковой Д.М., административного истца Истоминой И.В., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604), в силу пункта 8 раздела I которого к числу таких противопоказаний относятся заболевания нервной системы "эпилепсия", код заболевания по Международной статистической классификации болезней: G40.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 11 января 2017 года административному ответчику Мягкову С.В. выдано водительское удостоверение N ... на право управления транспортными средствами категорий "B", "В1(AS), M". Административному ответчику диагноз ... поставлен ГБУЗ СО "Невьянская ЦРБ" в 2001 году, о чем в медицинской карте по месту жительства содержатся записи. Кроме того, Мягков С.В. наблюдался с указанным диагнозом в ... городской клинической больницы N 40 г. Екатеринбурга. Последнее обращение к ... в ГБУЗ СО "Невьянская ЦРБ" состоялось 02 июня 2016 года, к ... городской клинической больницы N 40 г. Екатеринбурга - 17 февраля 2016 года. 10 марта 2017 года Мягков С.В. доставлен бригадой скорой помощи в ПДО ГБУЗ СО "Невьянская ЦРБ" с диагнозом ....
Разрешая спор по существу, оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права Мягкова С.В. на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано при наличии заболевания ...
В связи с этим выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска являются правильными, поскольку выявлены обстоятельства, являющиеся основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, указанные в абзаце 3 пункта 1 статьи 28 Закона N 196-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие стойкой немедикаментозной ремиссии подтверждено заключением ... ООО "Медицинский центр "Неврология" являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. Выводы специалиста ... ООО "Медицинский центр "Неврология" сделаны без исследования необходимой медицинской документации, в частности выписок из медицинской карты, карты вызова скорой помощи, в связи с чем являются необъективными.
Несостоятельными признает судебная коллегия доводы административного ответчика Мягкова С.В. об отсутствии обращения 10 марта 2017 года по поставленному диагнозу в ГБУЗ СО "Невьянская ЦРБ", поскольку они противоречат материалам административного дела. В частности, из справки и сопроводительного письма выезда бригады скорой медицинской помощи, Мягков С.В. в 09:00 доставлен 10 марта 2017 года после ... по вызову, состоявшемуся в 08:42, с улицы <адрес> (л.д. 44, 45). Представленные к апелляционной жалобе документы: режим работы бухгалтера МБВОСОУ СОШ на 2016-2017 учебные годы, табель учета рабочего времени не опровергают факт наличия у Мягкова С.В. ... 10 марта 2017 года в период времени с 08:42 до 09:00, поскольку не исключают возможности нахождения административного ответчика за пределами рабочего места в связи с выполнением служебных обязанностей бухгалтера и техника-программиста.
Законность поставленного диагноза надлежащими доказательствами административным ответчиком не опровергнута, наличие стойкой ремиссии и оснований для снятия имеющегося хронического диагноза материалами дела не подтверждается.
В силу положений статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Учитывая установленные судом обстоятельства, прекращение действия специального права, предоставленного Мягкову С.В., не имеющего возможности в силу хронического заболевания обеспечить постоянный контроль за источником повышенной опасности при управлении им, является необходимым для обеспечения безопасности дорожного движения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и приведенных доводов, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Мягкова Сергея Витальевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение Невьянского городского суда Свердловской области от 19 июня 2020 года может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи Е.Ю. Бочкарева
О.Л. Кориновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
