Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1350/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33а-1350/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Лихачевой С.А.,
судей
Качура И.О., Менц О.П.,
при секретаре Синцовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области о помещении иностранного гражданина С., подлежащего депортации, в специальное учреждение
по апелляционной жалобе С.. на решение Анивского районного суда от 21 апреля 2021 года, которым административный иск удовлетворен. Гражданин <данные изъяты> С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащий депортации, помещен в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области, распложенный в <адрес>, на срок до 90 суток со дня принятия настоящего решения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия
установила:
16 апреля 2021 года Управление Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области) обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что гражданин <данные изъяты> С. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Поронайского городского суда Сахалинской области по пункту "<данные изъяты>" части <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы и отбывал наказание в ФКУ "Лечебно-исправительное учреждение N 3" УФСИН России по Сахалинской области.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", на основании пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" пребывание гражданина <данные изъяты> С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано нежелательным.
Учитывая, что для осуществления процедуры депортации необходимо проведение ряда процедур, требующих значительных временных затрат, а именно: согласование со стороной принадлежности иностранного гражданина даты передачи гражданина, просит суд рассмотреть вопрос о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение - ЦВСИГ УМВД России по Сахалинской области, расположенное <адрес>, на срок 90 дней.
В судебном заседании представитель УМВД России по Сахалинской области Есипенко С.Ю. требования поддержал, С.. в удовлетворении административного иска просил отказать. Участвующий в деле прокурор Герасимова Е.В. полагала заявленный иск подлежащим удовлетворению.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое С. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить, ссылаясь на ухудшение его физического состояния и необходимости прохождения медицинского обследования.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Анивского района Чайкин Т.В. просит оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель УМВД России по Сахалинской области Галат А.А. и прокурор Афанасьев Д.А. просили оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.
Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9); исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 этой статьи осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12).
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с данным Федеральным законом, в том числе решения о депортации.
Пунктом 4 статьи 35.1 названного Федерального закона предусмотрено, что содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его депортации.
При решении вопроса о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение суд должен основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы, избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации. По мнению Европейского Суда по правам человека, даже если помещение в специальное учреждение осуществляется на основании судебного решения и преследует законную цель - принудительное выдворение иностранца или апатрида, продолжительность содержания в таком учреждении не должна превышать обоснованно необходимую для преследуемой цели (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года N 14-П).
Таким образом, помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав иностранного гражданина, подлежащего депортации.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что С. подлежит депортации и не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, при этом срок пребывания в специальном учреждении, который не превышает 90 суток установлен с учетом временных затрат, необходимых для осуществления процедуры депортации, в том числе, учитывая отсутствие у С. каких-либо документов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанных на правильно установленных фактических обстоятельствах по делу, верном применении норм материального и процессуального права.
Материалами дела подтверждено, что С., являясь гражданином <данные изъяты>, осужден приговором Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "<данные изъяты>" части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации пребывание (проживание) в Российской Федерации указанного гражданина признано нежелательным.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. инспектором ОИК УВМ УМВД России по Сахалинской области вынесено решение о депортации его за пределы Российской Федерации.
Указанные решения в установленном порядке незаконными не признаны и не отменены.
Учитывая наличие в отношении С. решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решения о его депортации, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для помещения административного ответчика в специальное учреждение на срок до 90 суток.
Суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы об ухудшении у С. физического состояния и необходимости прохождения медицинского обследования на законность оспариваемого решения суда не влияет.
В материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств того, что по состоянию здоровья он не может содержаться в ЦВСИГ УМВД России по Сахалинской области, а также невозможности оказания в случае необходимости соответствующего лечения.
Согласно пунктов 20, 21, 22, 33, 34 Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1306 и Правил оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 марта 2013 года N 186 иностранным гражданам, содержащимся в специальных учреждениях, оказывается медицинская помощь, как в амбулаторных, так и в стационарных условиях. Специальное учреждение обеспечивается лекарственными препаратами для медицинского применения в целях оказания медицинской помощи иностранным гражданам, содержащимся в специальном учреждении. При наличии медицинских показаний по назначению медицинского работника специального учреждения либо медицинской организации, в которой им оказывалась медицинская помощь, они обеспечиваются лекарственными препаратами для медицинского применения. При необходимости медицинские работники специального учреждения осуществляют организацию госпитализации больных, нуждающихся в лечении в стационарных условиях. Таким образом, права С.. на оказание медицинской помощи при нахождении в специальном учреждении не нарушаются.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Лихачева С.А.
Судьи Качура И.О.
Менц О.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
