Определение Смоленского областного суда от 12 мая 2020 года №33а-1350/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 33а-1350/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе директора ООО "Триумфатор" Приваловой Л.Ю. на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 21 февраля 2020 г. о возврате административного иска,
установил:
ООО "Триумфатор" в лице директора Приваловой Л.Ю. обратилось в суд с административным иском об уменьшении исполнительского сбора.
Определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 31.01.2020г. заявление оставлено без движения, поскольку не содержит обязательных реквизитов, таких как наименование истца, надлежащих ответчиков, заинтересованных лиц. Также отсутствуют сведения о том, какие права, свободы и законные интересы истца нарушены и конкретно к каким ответчикам предъявлен иск, к административному иску не приложены копии иска и документы для всех лиц, участвующих в деле. Предложено в срок до 17.02.2020г. устранить допущенные недостатки.
В связи с неустранением недостатков в установленный срок, определением судьи от 21.02.2020г. административное исковое заявление возвращено административному истцу.
В частной жалобе ООО "Триумфатор" просит об отмене определения от 21.02.2020г. ссылаясь на его незаконность.
В силу положений части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда правомерно исходил из того, что в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок административный истец не устранил недостатки, указанные в определении от 31.01.2020г.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение судьи о возвращении административного искового заявления от 21.02.2020г. законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Доводы частной жалобы об устранении заявителем в установленный срок указанных в определении от 31.01.2020г. недостатков, не опровергают выводов судьи районного суда, поскольку доказательств данному факту заявителем не представлено. Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо от 17.02.2020г. о предоставлении в суд во исполнение определения от 31.01.2020г. документов на 13 листах факт устранения недостатков не подтверждает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Триумфатор" - без удовлетворения.
Судья М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка