Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 марта 2019 года №33а-1350/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33а-1350/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г. В.
судей областного суда Хаировой Д. Р., Берстневой Н. Н.
при секретаре Зыбельт Д. Э.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Жумажанова Ербола Кажигалиевича на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Жумажанова Ербола Кажигалиевича,
установила:
Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Жумажанов Е. К. был осужден приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 26 мая 2017 года по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Ранее, Жумажанов Е. К. был осужден 12 июля 2011 года приговором Красноярского районного суда Астраханской области по пункту "г" части 2 статьи 117, части 2 статьи 135, 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 марта 2014 года был установлен административный надзор. Учитывая, что Жумажанов Е. К. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил преступление в период нахождения под административным надзором, истец просит установить в отношении Жумажанова Е. К. административный надзор сроком на 5 лет 3 месяца 18 дней со следующими ограничениями: обязать явкой 4 раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и культурно - массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в ночное время суток, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; запретить выезд за пределы Астраханской области.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области - Мухамбеталиев С. Н. заявление поддержал, просил удовлетворить. Жумажанов Е. К. не согласился с заявленными требованиями.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2019 года в отношении Жумажанова Ербола Кажигалиевича установлен административный надзор сроком на 3 года; в отношении Жумажанова Ербола Кажигалиевича установлены административные ограничения: являться 3 (три) раза в месяц в УМВД России по месту жительства для регистрации; запрет выезда за пределы Астраханской области; запрет посещения мест проведения массовых и культурно - массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток. Срок административного надзора, установленного в отношении Жумажанова Е. К. исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания до погашения судимости.
В апелляционной жалобе Жумажанова Е. К. ставится вопрос об изменении решения суда, в обоснование жалобы указано, что не имел возможности подготовиться, предоставить суду документы, подтверждающие, что по отбытию наказания и в связи с трудовой деятельностью, не сможет три раза в месяц прибывать в УМВД для регистрации.
Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области и административный ответчик Жумажанов Е. К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав заключение прокурора Петровой О. Н., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Исходя из требований статьи 4 названного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела усматривается, что 12 июля 2011 года Жумажанов Е. К. приговором Красноярского районного суда Астраханской области был осужден по пункту "г" части 1 статьи 117, статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года, 21 июля 2004 года), части 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакций ФЗ от 27 июля 2009 года), с учетом определения Саратовского областного суда от 30 августа 2012 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 11 августа 2014 года.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренные частью 2 статьи 117 и частью 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений, за совершение которых судимость, согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения, преступления) погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, т.е., срок погашения судимости по данному приговору - 11 августа 2020 года.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 марта 2014 года в отношении Жумажанова Е. К. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 12 июля 2011 года.
В период нахождения под административным надзором, Жумажанов Е. К. осужден приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 26 мая 2017 года по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Конец срока - 25 мая 2019 года.
Таким образом, Жумажанов Е. К. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Жумажанова Е. К. административный надзор сроком на 3 года.
Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для установления административного надзора судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном понимании норм Закона об административном надзоре.
Суд правильно применил вышеприведенные положения Закона и установил в отношении Жумажанова Е. К. административный надзор сроком до погашения судимости, поскольку согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Административные ограничения установлены судом обоснованно, с учетом данных о личности осужденного, необходимости профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов. Установленные судом административные ограничения соответствует задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона об административном надзоре.
Судебная коллегия не усматривает нарушения конституционных прав административного ответчика установлением административного надзора, поскольку он не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жумажанова Ербола Кажигалиевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка