Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1350/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33а-1350/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Филимонова С.И.,
при секретаре Цыбульской М.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Шмелева Д.А. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2018 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее также - ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Шмелева Д.А. на срок восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 до 6 часов по местному времени.
В обоснование административного иска административный истец указал, что Шмелев Д.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Талдомского районного суда Московской области от 20 января 2015 г. за совершение тяжкого преступления. Просил установить в отношении Шмелева Д.А. административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2018 г. административный иск ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении Шмелева Д.А. удовлетворен.
Суд установил в отношении Шмелева Д.А. административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд установил в отношении поднадзорного лица на период административного надзора следующие административные ограничения:
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);
обязательную явку для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Шмелев Д.А. просил изменить решение суда первой инстанции, снизив срок, установленного административного надзора, отменить установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время). Указал, что срок установленного административного надзора завышен; злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не признавался; срок установленного административного надзора превышает в несколько раз срок отбываемого наказания по приговору суда; установленные административные ограничения будут препятствовать ему как лицу, имеющему намерение осуществлять уход за престарелыми родителями, на приобретение лекарственных средств в ночное время, а также отправиться к семье, проживающей в другом регионе; установленные ограничения нарушают его права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конституцией Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Кокурин Я.Н. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Административный ответчик Шмелев Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём имеется расписка о вручении судебного извещения, ему разъяснено право на возможность довести до суда свою позицию путём направления для участия в деле своего представителя.
Судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие административного ответчика, принимавшего личное участие в судебном заседании суда первой инстанции, подробно изложившего в апелляционной жалобе основания, по которым, по его мнению, судебный акт подлежит отмене, т.к. это не повлияет на правильность рассмотрения и разрешения административного дела.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. в заключении полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, либо изменению.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Шмелев Д.А. на основании приговора Талдомского районного суда Московской области от 20 января 2015 г. осужден по части 2 статьи <данные изъяты>, части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 255 Талдомского судебного района Московской области от 6 июня 2014 г. На основании части 1 статьи 70, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам мирового судьи судебного участка N 255 Талдомского судебного района Московской области от 6 июня 2014 г. и 1 декабря 2014 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вышеназванным приговором суда в действиях Шмелева Д.А. признано наличие опасного рецидива преступлений.
По сведениям исправительного учреждения Шмелев Д.А. освобождается из ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока 19 июля 2018 г.
Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости - на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора установлен судом правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу положений части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации признается тяжким преступлением.
На основании пункта "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления 1 августа 2014 г. - 13 августа 2014 г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Исходя из этого, в отношении административного ответчика, относящегося к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.
Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая сведения о его личности.
В связи с указанным, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения срока, установленного административного надзора, и смягчения административных ограничений не имеется.
Основания для сокращения количества явок до одной в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства отсутствуют.
Вопреки доводу апелляционной жалобы срок установленного надзора не может быть снижен судом, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лица совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Довод апелляционной жалобы о чрезмерности установленного срока административного надзора, превышающего срока отбытого по приговору суда наказания, отклоняется как несостоятельный, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Сокращение срока административного надзора, установленного статьей 5 Федерального закона N 64-ФЗ, не предусмотрено.
То обстоятельство, что Шмелев Д.А. не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не имеет правового значения при разрешении данного дела, т.к. указанному лицу административный надзор назначен как лицу, имеющему судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Довод апелляционной жалобы о том, что установленные административные ограничения будут являться препятствием в осуществлении ухода за престарелыми родителями, нуждающимися в обеспечении лекарственными препаратами, в том числе в ночное время, а также в общении с членами его семьи, проживающими в другом регионе, отклоняются как несостоятельные. В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными этой частью.
Довод апелляционной жалобы о том, что установленные ограничения нарушают его права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конституцией Российской Федерации, отклоняется. Административный надзор, применяемый в отношении определенной категории лиц, к которой относится Шмелев Д.А., а также административные ограничения, установлены в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, в связи с чем, не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы Шмелева Д.А., гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конституцией Российской Федерации. Административный надзор и административные ограничения оказывают профилактическое воздействие на поднадзорное лицо с целью охраны правопорядка и защиты общественных интересов и не нарушают баланса между общественно значимыми интересами и ограничениями прав и свобод гражданина.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шмелева Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
