Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-13501/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-13501/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Кривцова А.С., Булата А.В.,
по докладу Кривцова А.С.,
при секретаре Богданове Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Краснодарскому краю к Малининой <ФИО>8 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,
с апелляционной жалобой представителя Малининой Натальи Борисовны по доверенности Погорелова <ФИО>9 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Краснодарскому краю (далее МИФНС России N 11 по Краснодарскому краю) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Малининой Н.Б., в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 133 194 рубля, пеню в размере 763 рубля 64 копейки. Всего 133 957 рублей 64 копейки.
В обоснование административных исковых требований указано, что в связи с неисполнением Малининой Н.Б. обязанности по уплате налогов, налоговым органом было выдвинуто налоговое требование. Поскольку срок исполнения требований об уплате задолженности по налогам и пени истек, МИФНС России N 11 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 231 Западного внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Малининой Н.Б. Судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2020 года административные исковые требования МИФНС России N 11 по Краснодарскому краю были удовлетворены в полном объеме.
С Малининой Н.Б. в пользу МИФНС России N 11 по Краснодарскому краю была взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 133 194 рублей, пеня в размере 763 рублей 64 копеек. На общую сумму 133 957 рублей 64 копейки.
Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика Малининой Н.Б. по доверенности Погорелов Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Малинина Н.Б. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2018 год, в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, Малининой Н.Б. начислена сумма недоимки по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах, поступающим в счет погашения задолженности по налогам и пеня на общую сумму 133 957 рублей 64 копейки. В том числе недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 133 194 рубля, а также пеня 763 рубля 64 копейки.
В адрес административного ответчика было направлено налоговое требование N 67660 от 230 декабря 2019 года (срок уплаты до 31 января 2020 года.
Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке также исполнено не было, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.
Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка N 231 Западного внутригородского округа города Краснодара 20 марта 2020 года. Определением мирового судьи судебного участка N 231 Западного внутригородского округа города Краснодара от 24 июля 2020 года судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения административным истцом сроков обращения в суд и отсутствии нарушения данного срока, а также законности и обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, поскольку они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении между сторонами бремени доказывания, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
К доводам апелляционной жалобы касаемо ненадлежащего извещения административного ответчика судебная коллегия относится критически, поскольку в материалах дела имеется отчет о размещении налогового требования в кабинете налогоплательщика (лист дела N 4). Также данное требование было направлено в адрес Малининой Н.Б., что подтверждается реестром почтовых отправлений (лист дела N 14), однако не было получено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (лист дела N 16).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и поставлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Малининой <ФИО>10 по доверенности Погорелова <ФИО>11 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
