Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13501/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-13501/2020
г. Самара
15.12.2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Клюева С.Б.,
судей Навроцкой Н.А., Ромадановой И.А.,
при секретаре Петровой А.В.,
с участием прокурора Володина Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника ОП N 21 Управления МВД России по г. Тольятти ФИО12 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Отдела полиции N 21 УМВД России по г. Тольятти к ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 о направлении несовершеннолетнего в ЦВСНП ГУ МВД России по Самарской области - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда С.Б. Клюева, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Начальник Отдела полиции N 21 УМВД по г. Тольятти ФИО24 обратился в суд с административным иском о помещении ФИО1 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД России по Самарской области.
В обосновании заявленных требований указывается, что несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащаяся МБУ Школа N, 4 "В" класса, поставлена на профилактический учет в ПДН ОП N УМВД России по г. Тольятти за совершение преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ. На момент совершения преступления несовершеннолетняя не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем в отношении неё принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 158 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП N 22 УМВД России по г. Тольятти поступило заявление от гр. ФИО13 по факту хищения денежных средств из кошелька в сумме 1000 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения проверки было установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 находясь в кабинете 214 в МБУ СШ N ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу денежных средств из кошелька, принадлежащего ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении несовершеннолетней ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ, так как на момент совершения данного преступления несовершеннолетняя ФИО1 не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности
в ДЧ ОП N УМВД России по <адрес> поступило заявление от гр. ФИО14 по факту хищения денежных средств у несовершеннолетнего ФИО15 Данное заявление зарегистрировано в КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения проверки установлено, что несовершеннолетняя, находясь в МБУ СШ N, из рюкзака несовершеннолетнего ФИО15 похитила денежные средства в размере 670 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ответчика принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 158 УК РФ, так как на момент совершения данного преступления ФИО1 не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя совместно с законными представителями переехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП N поступило заявление от гр. ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту кражи денежных средств из сумки в размере 3000 рублей. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик находилась в гостях у несовершеннолетней ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, где ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, совершила кражу денежных средств из сумки в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении неё принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 158 УК РФ, так как на момент совершения данного преступления несовершеннолетняя не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности. Информация в отношении ФИО1 направлена в КДН и ЗП <адрес> для принятия мер общественного воздействия.
ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП N УМВД России по <адрес> поступило заявление от гр. ФИО19 по факту кражи денежных средств в размере 6000 рублей. Данное заявление зарегистрировано в КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у несовершеннолетней ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, где так же находилась гр. ФИО19 у своей подруги гр. ФИО20 несовершеннолетняя ФИО1 имея умысел на хищение денежных средств, совершила кражу из сумки гр. ФИО19 денежных средств в размере 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 158 УК РФ, так как на момент совершения данного преступления несовершеннолетняя ФИО1 не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности. Информация в отношении ФИО1 направлена в КДН и ЗП <адрес> для принятия мер общественного воздействия.
ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП N УМВД России по <адрес> обратилась с заявлением ФИО20 по факту кражи денежных средств в размере 5000 рублей, заявление зарегистрировано в КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 находилась в гостях у несовершеннолетней ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Несовершеннолетняя ФИО1 совершила хищение денежных средств из кухонного шкафа в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 158 УК РФ, так как на момент совершения данного преступления ФИО1 не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности. Информация в отношении ФИО1 направлена в КДН и ЗП Автозаводского района г. Тольятти для принятия мер общественного воздействия.
Несовершеннолетняя ФИО1 по месту обучения характеризуется отрицательно. Имеет пропуски занятий в школе без уважительных причин, склонна к совершению общественно-опасных деяний и административных правонарушений.
Несовершеннолетняя ФИО1 проживает в двухкомнатной квартире, где занимает одну комнату совместно с матерью ФИО6, которая работает неофициально уборщицей. Отец несовершеннолетней ФИО21 с дочерью связь не поддерживает, участие в воспитании и содержании не принимает. Мать с воспитанием дочери не справляется, на беседы воспитательного характера она не реагирует. ФИО6 у несовершеннолетней авторитетом не пользуется, повлиять на поведение дочери и исправить его в условиях семейного воспитания не может.
В ходе проведенной профилактической работы с несовершеннолетней ФИО1 проведены исчерпывающие мероприятия, направленные на её исправление, предприняты все меры профилактического воздействия, в том числе, и её к родителям, проводились профилактические беседы о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений.
ФИО1 неоднократно рассматривалась на заседании КДН и ЗП Автозаводского района г. Тольятти, однако должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, продолжает совершать общественно-опасные деяния. Подросток нуждается во временной изоляции из привычной среды общения с подростками криминальной направленности, стойко встала на преступный путь, чувствуя безнаказанность содеянного, совершает общественно-опасные деяния и правонарушения, склонна к совершению повторных нарушений и общественно опасных деяний.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил на основании пункта 4 статьи 22 ФЗ N 120 "Об основах системы профилактики безнадзорности преступлений и правонарушений несовершеннолетних" за совершение общественно-опасного деяния поместить несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ЦВСН ГУ МВД России по Самарской области сроком до 30 суток.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ОП N Управления МВД России по г. Тольятти ФИО12 выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, считает, что судом неправильно определены обстоятельства дела.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца начальника ОП N г. Тольятти - ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного ответчика ФИО6 - адвокат ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ОП N г. Тольятти - без удовлетворения.
Представители заинтересованного лица ЦВСНП ГУ МВД России по Самарской области - ФИО4, ФИО5 просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу начальника ОП N Управления МВД России по г. Тольятти ФИО12 удовлетворить.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - ФИО6 в заседание судебной коллегии лица не явилиась, о дне слушания надлежаще извещена.
Орган опеки и попечительства - Администрация г.о. Тольятти Самарской области своего представителя в заседание судебной коллегии не направила, о дне слушания надлежаще извещена.
Выслушав заключение прокурора, просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу начальника ОП N Управления МВД России по г. Тольятти удовлетворить, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
В силу статьи 2 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее Закона N 120-ФЗ) основными задачами и принципами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: являются предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.
Согласно статье 22 Закона N 120-ФЗ, центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел:
1) обеспечивают круглосуточный прием и временное содержание несовершеннолетних правонарушителей в целях защиты их жизни, здоровья и предупреждения повторных правонарушений;
2) проводят индивидуальную профилактическую работу с доставленными несовершеннолетними, выявляют среди них лиц, причастных к совершению преступлений и общественно опасных деяний, а также устанавливают обстоятельства, причины и условия, способствующие их совершению, и информируют об этом соответствующие органы внутренних дел и другие заинтересованные органы и учреждения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 22 названного Закона, в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних, или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния.
Основаниями помещения несовершеннолетних, указанных в подпунктах 2 - 6 пункта 2 настоящей статьи, в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел является постановление судьи (пункт 3 статьи 22).
Несовершеннолетние, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток (пункт 6 статьи 22).
Из представленных материалов следует, что несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлена на профилактический учет в ПДН ОП N 21 Управления МВД России по г. Тольятти, с марта 2019 года неоднократно совершала общественно-опасные деяния, однако в возбуждении уголовных дел по статье 158 УК РФ было отказано в связи не достижением несовершеннолетней на момент совершения преступлений возраста привлечения к уголовной ответственности.
Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая личность и недостаточное понимание несовершеннолетней ФИО1 в силу возрастных и психологических особенностей цели помещения ее в ЦВСНП, последствий совершения ею противоправных деяний, жизненные обстоятельства несовершеннолетней, отсутствие должного контроля со стороны органов по профилактике совершения несовершеннолетними правонарушений и родителей, а также представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
При этом исходил из того, инспектором ПДН Отдела полиции N проведена недостаточная работа по предотвращению совершения несовершеннолетней общественно опасных деяний, в том числе, с несовершеннолетней и ее матерью не проводились консультации по необходимости прекращения противоправных деяний, контроль за семьей несовершеннолетней по месту жительства; несовершеннолетняя и ее мать не направлялись в установленном порядке к психологу и психиатру для выявления причин совершения противоправных деяний и их исключения. Также административным истцом не устанавливался круг общения ФИО1, не выявлены обстоятельства, влияющие на совершение ею противоправных деяний. Перевоспитание несовершеннолетней ФИО1, по мнению суда первой инстанции, возможно и без ее помещения в специальное учреждение силами органов по профилактике совершения несовершеннолетними правонарушений, и оно будет более эффективно, нежели в отрыве от привычной обстановки и в условиях специализированного учреждения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в деле доказательств, с учетом личности несовершеннолетнего, ее прав и законных интересов.
В соответствии с положениями статьи 22 Закона N 120-ФЗ, основанием для помещения несовершеннолетнего в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей является совокупность совершения им общественно опасного деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, и необходимость обеспечения защиты жизни или здоровья несовершеннолетнего или предупреждения совершения ей повторного общественно опасного деяния.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции такая совокупность не установлена, доказательства обратного административным истцом в нарушение требований статьи 62 КАС РФ не представлены.
Также, по мнению суда, сами по себе факты совершения общественно опасных деяний не могут служить основанием для помещения в центр временного содержания, а требование об изоляции несовершеннолетней фактически направлено в наказание за противоправное поведение, что противоречит требованиям Закона от N 120-ФЗ.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы, поскольку по смыслу вышеуказанных норм действующего законодательства помещение несовершеннолетних лиц, в том числе: которые совершили общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей является исключительной мерой принудительного воздействия, в связи с чем, ее применение возможно лишь в случаях, когда исчерпаны все иные меры профилактического воздействия на подростка.
Основной задачей помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП, является предупреждение безнадзорности, беспризорности несовершеннолетних, необходимость срочного изъятия несовершеннолетнего из создавшейся среды и обстановки и создания ему приемлемых условий временного содержания, обеспечение защиты их прав и интересов, социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении.
При таких обстоятельствах, вывод суда о нецелесообразности направления несовершеннолетнего в ЦВСНП является правильным и обоснованным.
Доказательства принятия исчерпывающих мер профилактического воздействия в целях исправления поведения несовершеннолетнего, отсутствуют. Судом не установлено фактов, однозначно свидетельствующих о необходимости обеспечения защиты жизни и здоровья несовершеннолетнего или принятия мер предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния в условиях нахождения в ЦВСНП.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отменить, что до отмены ограничений, введенных в связи с распространением новой "Коронавирусной инфекции" в Российской Федерации, направление несовершеннолетнего в СУВУ закрытого типа, учитывая условие содержания, включая наличие медицинских изоляторов, не может полностью исключить возможность распространения заболевания в случае поступления инфицированного несовершеннолетнего (Письмо Министерства просвещения Российской Федерации от 30.03.2020 N СК-228/07).
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Обстоятельства, свидетельствующие о возможности перевоспитания ФИО6 без помещения в ЦВСНП, судом первой инстанции установлены и административным истцом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не опровергнуты. В заседании судебной коллегии представитель административного истца подтвердил, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 противоправных деяний не совершалось, какие-либо новые основания для помещения несовершеннолетней в ЦВСНП не установлены.
Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Вывода суда мотивированы и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ОП N Управления МВД России по г. Тольятти ФИО12 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
