Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13499/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-13499/2020
15 декабря 2020 года
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Ромадановой И.А., Навроцкой Н.А.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 августа 2020 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарипов М.М. обратился в Ленинский районный суд г. Самары к Департаменту градостроительства г.о. Самара в котором просил признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г. о. Самара от 27.11.2019 N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В обоснование заявления указывается, что 29.10.2019 Шарипов М.М. обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжением от 27.11.2019 N ему отказано в заключении соглашения, по основаниям, предусмотренным пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Основанием для отказа послужило то, что согласно сведениям из ИСОГД г.о. Самара принадлежащий ему земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования, а также возможно образование самостоятельного земельного участка путем увеличения площади до минимальной площади, установленной градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки в <адрес>. Он является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> для ведения садоводства. В результате перераспределения он желал присоединить территорию площадью 170 кв.м. В границах красных линий частично расположен земельный участок, находящийся в его собственности, а не земельный участок, который он желает присоединить. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учётом требований, изложенных в ст. 11.9 ЗК РФ. Испрашиваемый земельный участок с одной стороны граничит с его земельным участком, с другой стороны - с земельным участком с кадастровым номером N, а с третьей и четвёртой сторон ограничен красными линиями.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 25.08.2020 административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 19.03.2019 N, на Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность повторного рассмотрения заявления Крюкова П.А.
В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просил решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Воробьев И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания надлежаще извещены. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика Воробьева И.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Установлено, что Шарипов М.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> В настоящее время земельный участок включён в черту г.о. Самара, что сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером N на основании пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ (перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков). К заявлению была приложена подготовленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сведений о её утверждении уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления не имеется.
Распоряжением от 27.11.2019 N РД-2310 Департамент градостроительства г.о. Самара отказал истцу в перераспределении земельных участков, сославшись на пп.9, 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ (образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст. 11.10 ЗК РФ).
Полагая, что вынесенное ответчиком распоряжение нарушает права и законные интересы административного истца, последний обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая положения статей 11.9, 11.10, 39.2, 39.28, 39.29, 85 ЗК РФ; статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ); Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение административного ответчика по приведенным в нем основаниям не соответствует требованиям нормативно правовых актов, регулирующих спорные правоотношения и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования последнего о признании распоряжения незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела документы не подтверждают возможность образования на рассматриваемой территории самостоятельного земельного участка площадью более 300 кв.м, вывод ответчика об обратном сделан без учёта требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Формированию самостоятельного земельного участка препятствует конфигурация границ смежных земельных участков, проездов, территории общего пользования и территориальных зон.
При оценке возможности формирования самостоятельного земельного участка суд учел, что территория, которую желает присоединить к своему земельному участку административный истец, с 2 сторон ограничена кранными линиями, определяющими границы территории общего пользования, с третьей стороны - примыкает к земельному участку истца, с четвёртой (северо-западной) её граница имеет длину 2,99 м и является продолжением северо-западной границы земельного участка, принадлежащего истцу.
В случае смещения границы в северо-западном направлении возможно формирование земельного участка площадью 300 кв.м и более, но конфигурация границ такого земельного участка будет нарушать требования пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ о недопущении изломанности границ, что следует из заключения кадастрового инженера Демиденко Н.Д.
В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу что, несмотря на потенциальную возможность увеличения площади перераспределяемого земельного участка до 300 кв.м и более, на данной территории не может быть образован самостоятельный земельный участок, отвечающий требованиям статьи 11.9 ЗК РФ.
Указанный довод содержится и в апелляционной жалобе, основан на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, в связи с чем по изложенным выше основаниям судебной коллегией отклоняется.
Кроме того, истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, на том основании, что образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий.
По мнению административного ответчика, поскольку в силу статей 11.2, 11.7 ЗК РФ перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка, то приватизации будет подлежать новый объект права, которому будет присвоен иной кадастровый номер, соответственно, будет находиться в пределах красных линий.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы об ошибочном выводе суда о том, что в пределах красных линий находится часть земельного участка, который уже находится в частной собственности, поэтому не произойдет передача в частную собственность земельного участка, относящегося к территории общего пользования, не может быть принят судебной коллегией во внимание ввиду следующего.
В соответствии с нормами действующего законодательства (статья 262 ГК РФ, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ) территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу.
Пункт 11 статьи 1 ГрК РФ определяет "красные линии" как "линии", которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Из системного толкования положений пункта 6 статьи 23, пункта 2 статьи 34, пункта 2 статьи 42, пункта 5 статьи 43 ГрК РФ следует, что "красные линии", как существующие, так и планируемые отображаются и закрепляются в градостроительной документации, в частности в документах территориального планирования (схемы территориального планирования, карты планируемого размещения объектов, генеральные планы), в документах градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки), в документации по планированию территории (проекты планировки территории, проекты линевания территорий, градостроительные планы). Данные документы носят нормативный характер и являются обязательными, в том числе для уполномоченных органов при решении вопроса по распоряжению земельными участками.
ГрК РФ предусмотрена необходимость подготовки градостроительной документации, в том числе и по планировке территории с указанием "красных линий", обозначающих существующие, планируемые границы территорий общего пользования. Однако если такая документация еще не подготовлена и не утверждена в порядке, установленном названным кодексом, при определении статуса земельного участка как участка, отнесенного к землям общего пользования, следует руководствоваться определением таких земель, приведенным в статьи 85 ЗК РФ, градостроительной документацией, на основании которой спорная территория была застроена, целями отвода конкретного участка и учитывать его фактическое использование.
В ходе рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок, находящийся в собственности истца Шарипова М.М., с кадастровым номером N частично расположен в границах красных линий. Участок, который административный истец желает присоединить, красных линий не содержит.
Таким образом, согласно сведениям ИСОГД, "красные линии" содержит не вновь образуемый земельный участок, а участок, который уже находится в собственности истца. Следовательно, присоединение участка, о котором просит истец, не нарушает требования, установленные ЗК РФ.
При наличии таких противоречий суд обоснованно посчитал ссылку ответчика на подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ неосновательной, а отказ по вышеприведенным основаниям незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.
Право собственности Шарипова М.М. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке и ни кем не оспорено. При вынесении решения судом исследовались обстоятельства расположения части земельного участка в границах "красных линиях" и данным обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Однако такие доказательства административным ответчиком в материалы дела не представлены.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение по его заявлению от 29.10.2019 N о перераспределении земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары.
В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара, выражая несогласие с выводами суда, в целом повторяют свою позицию, изложенную в оспариваемом распоряжении и в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционные жалобы не содержит.
Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
