Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года №33а-13496/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-13496/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иваненко Е.С.
судей Кривцова А.С., Булата А.В.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
при секретаре Поцепуновой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "НЭСК-электросети" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара Винаеву В.В., УФССП России по КК о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе АО "НЭСК-электросети" на решение Октябрьского районного г. Краснодара от 27 января 2021 года,
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда
УСТАНОВИЛА:
АО "НЭСК-электросети" обратилось в суд с административным исковым
заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Винаева В.В. о взыскании исполнительского сбора от 26.08.2020 в рамках исполнительного производства от 01.11.2018 N 153009/19/23 042-ИП.
Решением Октябрьского районного г. Краснодара от 27 января 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления АО "НЭСК-электросети" отказано.
В апелляционной жалобе, поданной АО "НЭСК-электросети" содержится просьба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, так же представитель административного истца просит удовлетворить требования в полном объеме.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, выслушав представителя АО "НЭСК-электросети, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.
В силу части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 этого же Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио - и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
При подготовке дела к рассмотрению в судебной коллегии было произведено прослушивание указанного аудиодиска и установлено, что по настоящему административному делу аудиозапись протокола судебного заседания от 27 января 2021 года не производилась в виду отсутствия лиц, участвующих в деле, а представленная аудиозапись не соответствует рассматриваемым материалам дела, поскольку представленный CD диск (л.д. 133) содержит запись судебного заседания по иному делу, что так же не соответствует письменному протоколу судебного заседания.
Указанное обстоятельство является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.
Поскольку судебная коллегия лишена возможности устранить допущенные судом первой инстанции нарушения закона, решение суда первой инстанции в силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, независимо от доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного г. Краснодара от 27 января 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению АО "НЭСК-электросети" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара Винаеву В.В., УФССП России по КК о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе АО "НЭСК-электросети" на решение Октябрьского районного г. Краснодара от 27 января 2021 года направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Краснодара Краснодарского края в ином составе суда.
Председательствующий Е.С. Иваненко
А.В. Булат
Судьи
А.С. Кривцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка