Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1349/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-1349/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.
судей Сергуненко П.А. и Сельховой О.Е.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сергуненко П.А.
дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" на решение Московского районного суда г.Твери от 08 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Журкова Николая Вячеславовича к Администрации муниципального образования "Калининский район" Тверской области, первому заместителю главы администрации МО "Калининский район" Тверской области Ткачеву Алексею Владимировичу о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в аренду, обязании направить проект договора аренды земельного участка удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" от <данные изъяты> в предоставлении в аренду Журкову Николаю Вячеславовичу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>
Обязать Администрацию муниципального образования Тверской области "Калининский район" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить Журкову Николаю Вячеславовичу подписанный проект договора аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> и уведомить суд об исполнении решения".
Судебная коллегия,
установила:
Журков Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Калининский район" Тверской области, первому заместителю главы администрации МО "Калининский район" Тверской области Ткачеву Алексею Владимировичу о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" от <данные изъяты> в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; обязании Администрацию муниципального образования Тверской области "Калининский район" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить Журкову Николаю Вячеславовичу подписанный проект договора аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> обязать Администрацию муниципального образования "Калининский район" Тверской области в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу уведомить суд о его исполнении.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец Журков Н.В. обратился в Администрацию муниципального образования "Калининский район" Тверской области с заявлением от 09.06.2020 года о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> указав, что основанием для предоставления земельного участка является п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, поскольку на указанном земельном участке расположен объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий административному истцу. Заявление рассмотрено административным ответчиком, письмом от <данные изъяты> Журкову Н.В. отказано в предоставлении земельного участка в аренду, так как по мнению Администрации МО Тверской области "Калининский район", согласно ч. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
По мнению административного истца, отказ является незаконным. Журков Н.В. является собственником объекта недвижимого имущества - здания гаража, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружении, расположенных на таких земельных участках. Указанным выше отказом Администрации нарушено исключительное право административного истца на оформление в аренду земельного участка под расположенным на нем объектом недвижимого имущества, принадлежащим ему на праве собственности, а также нарушены положения статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.
Определением суда от 11.11.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Администрации МО Тверской области "Калининский район" по доверенности Андреева Ю.А. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, пояснив, что у Журкова Н.В. отсутствует право на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку на основании обращения административного истца был проведен осмотр объекта недвижимого имущества, находящийся на спорном земельном участке, уполномоченным, квалифицированным специалистом Администрации МО Тверской области "Калининский район" и установлено, что так называемый гараж, принадлежащий административному истцу, не отвечает признакам недвижимого имущества, не прочно связан с землей.
Представитель заинтересованного лица - администрации Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области - глава поселения Краснощеков С.Д. в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснив, что внешне гараж административного истца, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, имеет фундамент. Если он прочно связан с землей, то является объектом недвижимого имущества. И административный истец тогда имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе администрации МО Тверской области "Калининский район", выражается несогласие с решением суда, содержится просьба о его отмене, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Указано, что изначально земельный участок предоставлялся истцу под огородничество. В данном случае процедура проведения аукционов или торгов не предусмотрена. После изменения вид разрешенного использования земельного участка "под личное подсобное хозяйство" изменились порядок и сроки его предоставления. Специалист Комитета по управлению имуществом администрации района после осмотра земельного участка сделал вывод о том, что земельный участок по назначению не используется, территория заросла кустарником, разнотравьем. Сооружение, расположенное на спорном земельном участке, не может являться объектом недвижимости, не является объектом капитального строительства. При указанных обстоятельствах административный истец не является лицом, которое в соответствие с ЗК РФ имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Расположенный на земельном участке гараж, в силу ст. 1 ГрК РФ, ст.ст. 130, 131 ГК РФ не соответствует признакам объекта недвижимости.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации Калининского района Тверской области Смирнова А.С. просила доводы апелляционной жалобы удовлетворить по указанным в ней основаниям, решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Административный истец Журков Н.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения ввиду его законности и обоснованности.
Иные участники процесса о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседании не явились. Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заблаговременно в установленный законом срок, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвовавших в суде апелляционной инстанции лиц, оценив законность и обоснованность постановленного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области (Арендодатель) и Журковым Николаем Вячеславовичем (Арендатор) 12 июля 2017 года заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного по адресу: <данные изъяты> для целей огородничества, на срок 3 года, то есть до 12.07.2020.
Дополнительным соглашением от 17.04.2019 года, заключенным между Администрацией муниципального образования Тверской области "Калининский район" (Арендодатель) и Журковым Н.В. (Арендатор) на основании Постановления администрации муниципального образования "Медновское сельское поселение" Калининского района Тверской области от 30.03.2018 года N 45 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", изменен п. 1.1 Договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 12.07.2017 года, изменена цель использования земельного участка с "ведение огородничества" на "для ведения личного подсобного хозяйства".
09 июня 2020 года Журков Н.В. обратился в Администрацию МО Тверской области "Калининский район" с заявлением, в котором просил предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса, поскольку на указанном земельном участке расположен гараж с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности административному истцу.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> в границах данного земельного участка расположен объект капитального строения (гараж) с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий Журкову Н.В. на праве собственности (запись о государственной регистрации <данные изъяты>
На основании заявления Журкова Н.В. о заключении договора аренды земельного участка на новый срок от <данные изъяты>, специалистом Комитета по управлению имуществом администрации МО Тверской области "Калининский район" Лебедевой В.А. проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метра, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> и расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метра, наименование - гараж, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Как следует из акта осмотра от 10.08.2020 года, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, установлено сооружение, площадью <данные изъяты> кв. метра, состоящее из древесно-стружечных плит, на сваях, залитых цементным раствором, обтянутое упаковочной пленкой. Сооружение не имеет непрерывной связи с землей, а также окон, дверей, ворот, т.е. признаков объекта с наименованием "гараж". Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не используется, зарос кустарником и разнотравьем.
На основании вышеуказанного акта осмотра Администрацией МО Тверской области "Калининский район" 13.08.2020 года Журкову В.Н. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на новый срок на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 130, 131, 218 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришёл к выводу, что действием (бездействием) администрации Калининского района Тверской области нарушены законные права и интересы Журкова Н.В., доказательств отсутствия, недействительности зарегистрированного права административного истца на объект недвижимости - гараж, расположенном на испрашиваемом земельном участке, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, соответствуют нормам материального права.
КонституцияРоссийской Федерации(статья 36 часть 3)устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в ЗемельномкодексеРоссийской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами(подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Такой случай предусмотренстатьей 39.20ЗК РФ, согласно положениям которой если иное не установлено даннойстатьейили другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса, на праве оперативного управления.
Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотреныстатьей 39.16ЗК РФ.
Так, в соответствии спунктом 1 указанной статьиуполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральнымзакономсведений (часть 2 статьи 1Закона N 218-ФЗ).
По смыслу положенийчастей 3,5 статьи 1Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7Закона N 218-ФЗ).
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что 24.12.2019 г. произведена регистрация права собственности Журкова Н.В. на объект недвижимости - гараж, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.
Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана. Право собственности Журкова Н.В. на гараж могло быть оспорено заинтересованными лицами путем подачи самостоятельного искового заявления. В рамках разрешения настоящего административного иска о предоставлении земельного участка, суд не вправе давать оценку данной записи в ЕГРН. Порядок регистрации соответствующего права не имеет правового значения для разрешения данного спора.
Установленный Классификатором видов разрешенного использования (Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, действовавший в период рассматриваемых правоотношений), вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
Таким образом, на момент обращения Журкова Н.В. с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке гараж, возведенный в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силустатьи 39.20ЗК РФ обусловливает право административного истца на предоставление спорного земельного участка без проведения торгов на праве аренды. Какого-либо судебного решения о сносе объекта недвижимости - гаража, право собственности на который зарегистрировано за Журковым Н.В., не выносилось.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства, в том числе их достаточность, оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привел подробную мотивировку принятого решения.
Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Твери от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
