Определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года №33а-13484/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-13484/2021
"22" апреля 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО АПФ "Рубин" к межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по КК и УФССП по КК об оспаривании действий с частной жалобой представителя ООО АПФ "Рубин" по доверенности Першиной С.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.01.2021г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО АПФ "Рубин" обратилось в суд с административным иском к межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по КК и УФССП по КК об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении незаконных постановлений о взыскании с юридического лица исполнительского сбора по исполнительным производствам.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29.01.2021г. административное исковое заявление ООО АПФ "Рубин" к межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по КК и УФССП по КК об оспаривании действий передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
С указанным определением суда представитель ООО АПФ "Рубин" по доверенности Першина С.Г. не согласилась и подала частную жалобу, в которой просит отменить его, полагая незаконным и необоснованным.
Свои доводы заявитель мотивирует тем, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о неподсудности Октябрьскому районному суду г. Краснодара заявленных требований.
В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО АПФ "Рубин" обратилось в суд с административным иском к межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по КК и УФССП по КК об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении незаконных постановлений о взыскании с юридического лица исполнительского сбора по исполнительным производствам.
В обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что ООО АПФ "Рубин" является организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом.
Однако, судья краевого суда находит данный вывод районного суда не основанным на законе.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Судьей краевого суда усматривается из материалов дела, что ООО АПФ "Рубин" оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с юридического лица исполнительского сбора по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных приказов мирового судьи. В таком случае данные споры подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. Вопрос об экономической, предпринимательской деятельности не затрагивается рассматриваемым спором.
Таким образом, судья приходит к выводу, что административный иск ООО АПФ "Рубин" принят судом без нарушения правил подсудности, установленных главой 2 КАС РФ. При таких обстоятельствах, определение районного суда подлежащим отмене.
В то же время, поскольку заявленные требования судом первой инстанции по существу рассмотрены не были, судья полагает необходимым направить дело на рассмотрение по существу в районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 января 2021г. отменить.
Административное дело по иску ООО АПФ "Рубин" к межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по КК и УФССП по КК об оспаривании действий ООО АПФ "Рубин" к межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по КК и УФССП по КК об оспаривании действий направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка