Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2021 года №33а-1348/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-1348/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Багаутдиновой Г.Р.
судей Чегодаевой О.П., Габдрахманова А.Р.
при секретаре судебного заседания Гирбасовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года в городе Ижевске административное дело по апелляционной жалобе административного истца Главатских В. Д. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Главатских В. Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и <адрес>м Караваевой Е. Ю., Управлению ФССП России по Удмуртской Р. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП по Удмуртской Р. принять меры по исполнению исполнительного листа оставить без удовлетворения"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав объяснения представителя административного истца Главатских В. Д. - Ханжину А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Р. - Муллахметова Р.Р., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной
установила:
Главатских В. Д. (далее - Главатских В.Д., административный истец) обратилась в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Глазовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Р. Караваевой Е. Ю. (далее - административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП России по Удмуртской Р. К. Е.Ю.), Отделению судебных приставов по Глазовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Р. (далее по тексту - ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП России по Удмуртской Р.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Р. (далее по тексту - УФССП России по Удмуртской Р.) с требованиями:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП России по Удмуртской Р. по исполнению исполнительного листа серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП России по Удмуртской Р. обязанность применить меры по исполнению исполнительного листа серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что административный истец состояла в браке с Главатских М.В., в период нахождения в браке с которым родился ребенок Главатских А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики. На основании исполнительного листа серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Ярского района Удмуртской Республики, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>м УФССП России по Удмуртской Р. К. Е.Ю. возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Главатских А.М. алиментов на содержание ребенка. С момента возбуждения исполнительного производства каких-либо денежных средств не поступало, административный ответчик с момента возбуждения исполнительного производства не совершил действий ни по установлению местонахождения должника, ни по установлению местонахождения его имущества, несмотря на то обстоятельство, что указанная информация была предоставлена. Не смотря на неоднократные обращения административного истца, денежные средства от должника по исполнительному производству не поступали. В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Главатских М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 179 руб., на сегодняшний день - более 500 000 руб. Недобросовестное исполнение судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Караваевой Е.Ю. своих должностных обязанностей выразилось в бездействии по исполнительному производству. Неисполнение вступившего в законную силу решения суда на протяжении пяти лет отдаляет как исполнение судебного постановления, так и поступление в адрес взыскателя определенных материальных благ, на которые она вправе была рассчитывать после принятия судом постановления в ее пользу. Подобное бездействие нарушает права взыскателя на судебную защиту и доступ к правосудию, являющиеся неотъемлемыми личными неимущественными правами каждого. В связи с тем, что сумма задолженности по исполнительному производству более 10 000 руб., судебные приставы-исполнители обязаны были произвести розыск имеющегося у должника имущества и предпринять меры принудительного исполнения, однако уклонились от данной обязанности. Судебным приставом-исполнителем не соблюден принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Главатских В.Д. неоднократно обращалась с жалобами к старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Р., однако ее права нарушаются до настоящего времени (л.д. 4-17).
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Главатских М. В. (далее по тексту - Главатских М.В.) (л.д. 1-2).
В ходе рассмотрения настоящего административного дела представитель административного истца Главатских В.Д. - Ханжина А.А. уточнила исковые требования, просила:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП России по Удмуртской Р. К. Е.Ю. по не исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе, по своевременному установлению места работы и жительства должника, направлении в адрес работодателя постановления (исполнительного листа) об обращении взыскания на заработную плату в 2015 году, не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, а именно постановление о запрете на совершение действий по регистрации было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в не предоставлении информации по ходу исполнительного производства, в том числе об аресте имущества на сумму 300 000 руб. и его дальнейшей реализации, в не наложении ареста на денежные средства должника, расположенные на расчетных счетах в банковских организациях и их списаний, не установлении места нахождения должника и предупреждении о последствиях неисполнения исполнительного документа в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;
- возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике обязанности применить меры по исполнению исполнительного листа серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).
В судебное заседание административный истец Главатских В.Д. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца Главатских В.Д. - Ханжина А.А. требования, изложенные в административном исковом заявлении с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени административным ответчиком не приняты меры по исполнению исполнительного документа. Согласно материалам исполнительного производства в 2015 году должник предоставлял информацию, что работал в ООО "Водосток", по месту работы исполнительный документ не направлялся, запрет на совершение регистрационных действий был наложен, когда имущество выбыло из владения должника. Какие-либо документы в адрес взыскателя не направлялись. У должника имеется девять расчетных счетов, однако списания денежных средств не производилось, также не осуществлен выход по месту жительства должника.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Р. К. Е.Ю. возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что исполнительные действия в отношении Главатских М.В. были совершены: в мае 2019 года объявлен розыск должника, направлено отдельное поручение в г. Ижевск для установления возможного места жительства по адресу, указанному взыскателем, однако местонахождение Главатских М.В. так и не установлено. На контакт должник не шел. В связи с установлением места жительства Главатских М.В. исполнительное производство будет направлено в Устиновское РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Р. для дальнейшего исполнения.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Р. К. Е.Ю. - Коротаева М.В. также возражала против удовлетворения административного иска, в обоснование указав, что в рамках возбужденного в отношении Главатских М.В. исполнительного производства был проведен весь комплекс необходимых мероприятий, что нашло отражение в сводке совершенных исполнительных действий. С целью выявления имущества сделаны запросы, согласно полученным ответам имущество за должником не зарегистрировано. В 2015 году установлено, что за Главатских М.В. зарегистрировано недвижимое имущество - доля в жилом помещении в д. Трубашур, однако на тот момент задолженность по алиментам составляла 28 226 руб. 43 коп. Арест на данное имущество был наложен в 2019 году, но на указанную дату должник указанным имуществом уже не обладал. Главатских М.В. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о необходимости являться к судебному приставу-исполнителю в соответствии с графиком явки, взято объяснение, должник предупрежден об уголовной ответственности, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ДД.ММ.ГГГГ, однако когда исполнительный документ поступил, должник в ООО "Водосток" не работал. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен по месту работы ООО "Октябрьский", где были удержаны алименты за три месяца. Впоследствии должник не работал. Согласно сводке с ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о наложении взыскания на денежные средства, запреты обновлялись, денежные средства не поступали. При выходе ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства со слов отца должника было установлено, что Главатских М.В. по месту жительства не проживает, ориентировочно проживает в <адрес>. Так как не удалось установить местонахождение должника принято решение об объявлении его в розыск, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление, заведено розыскное дело. Судебным приставом-исполнителем, занимающимся розыском, установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>. В связи с этим направлено поручение ДД.ММ.ГГГГ для совершения исполнительных действий. Взыскатель неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю, чаще запросы касались предоставления справок о задолженности по алиментам, на все запросы были даны ответы.
Представитель административного ответчика ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Р., представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо Главатских М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.
ДД.ММ.ГГГГ Глазовский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д.).
Не согласившись с решением суда, административный истец Главатских В.Д. обратилась с апелляционной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение районного суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование указала, что с момента возбуждения исполнительного производства до обращения в суд с настоящим административным иском денежные средства от должника на содержание дочери не поступали, задолженность составляет более 500 000 руб. Несмотря на неоднократные обращения Главатских В.Д. к административному ответчику, а также не смотря на предоставление ею информации о месте работы, расчетных счетах и имуществе должника судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по взысканию алиментов не предпринималось. Кроме того, из-за того, что судебным приставом-исполнителем К. Е.Ю. не были своевременно приняты меры, направленные на установление запрета на совершение регистрационных действий, недвижимое имущество, принадлежащее Главатских М.В., выбыло из его владения. Также просила обратить внимание на то обстоятельство, что, несмотря на длительный срок уклонения от исполнения решения суда и значительную сумму задолженности, Главатских М.В. ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 202-206).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), материалы исполнительного производства, выслушав объяснения представителя административного истца Ханжиной А.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - Муллахметова Р.Р., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что:
Решением судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Главатских М.В. в пользу Главатских В.Д. взысканы алименты на содержание дочери Главатских А.М., 27.012.2015 года рождения, в размере 1\4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия дочери.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Главатских М.В. возбуждено исполнительное производство NМ 5\18028-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание ребенка в пользу Главатских В.Д. (л.д. 68).
В рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП России по Удмуртской Р. К. Е.Ю. были совершены следующие исполнительные действия:
- установление местонахождения должника и его имущества: сделаны запросы в банковские организации о наличии денежных средств у должника на открытых счетах;
- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях;
- направлены запросы в налоговый орган и Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Удмуртской Р., ЗАГС в целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание;
- ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов;
- при получении объяснений от должника ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве, копия исполнительного документа направлена по месту работы ООО "Водосток" ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату, копия исполнительного листа направлена по месту работы должника ООО "Октябрьский";
- ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике в связи с увольнением должника с места работы;
- в целях установления фактического места проживания должника Главатских М.В. постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение Первомайскому РОСП г. Ижевска для совершения исполнительных действий;
- ДД.ММ.ГГГГ при выходе судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, факт проживания Главатских М.В. не установлен, о чем составлен соответствующих акт;
- в качестве меры принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
- ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование имущественного положения должника по месту его жительства: <адрес>, в ходе которого имущество, на которое может быть наложен арест и обращено взыскание, не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, проживание должника по указанному адресу не установлено;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск Главатских М.В. (л.д. 621-68)
По результатам проведенных мероприятий установлено, что имущество и денежные средства, принадлежащие должнику, на которые может быть обращено взыскание, отсутствуют (л.д. 107).
Из материалов исполнительного производства также усматривается, что должник Главатских М.В. уклоняется от уплаты алиментов, задолженность по оплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 665 341 руб. 56 коп., должник официально не трудоустроен с 2016 года, самозанятым гражданином не является.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных исполнительно-розыскных мероприятий установлено, что Главатских М.В. проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, постоянного источника дохода не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а также материалами исполнительного производства N-ИП.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству нарушены не были, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам К. Е.Ю. принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, установление местонахождения должника, что не может свидетельствовать о незаконном бездействии; выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ; административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются;
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.
Вместе с тем, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, рамках исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Р. К. Е.Ю. неоднократно предпринимались меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, не свидетельствует о виновном бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом право административного истца на исполнение решения суда не утрачено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких данных, решение суда сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Глазовского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Главатских В. Д. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка