Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1348/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 33а-1348/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
судей Пичуева В.В. и Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Бянкиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 апреля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Золотухина Ю. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - УМВД России по Забайкальскому краю), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району (далее - ОМВД России по Шилкинскому району), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - УФСИН России по Забайкальскому краю) о признании несоответствия условий содержания в изоляторе временного содержания,
по апелляционной жалобе административного истца Золотухина Ю.А.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2019 года, которым административные исковые требования Золотухина Ю. А. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав пояснения административного истца Золотухина Ю.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков МВД России, УМВД России по Забайкальскому краю Тяжеловой Е.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
30 июля 2019 года Золотухин Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав на то, что 30 января 2018 года он был задержан сотрудниками полиции и водворен в изолятор временного содержания (далее - ИВС) ОМВД России по Шилкинскому району, в камеру N 1 с несоответствующими условиями содержания, выраженные в том, что площадь камеры 6 на 3 метра, в ней расположены две двухярусные кровати, таким образом, она рассчитана на 4 заключенных, вопреки этому его поместили в камеру пятым, из-за отсутствия спального места административному истцу приходилось спать на полу. Иногда в камере находилось 7 человек, в результате чего было невозможно свободно перемещаться между предметами мебели, был затруднен доступ к местам общего пользования. Утром в ИВС завтраками не кормили, первые продукты давали в 12 часов и на ужин. В камере была только холодная вода, горячую воду давали по три раза в сутки. Розеток в камере не было. На прогулки административного истца не выводили. Активная вентиляция помещения отсутствовала, на стенах и потолке скапливался конденсат. Туалет не имел приватности, поскольку был огорожен профлистом, высотой не более 1 метра, расположен на незначительном расстоянии до стола. Освещение в камере было плохое, невозможно было читать, окно маленькое, свет и свежий воздух проходил в незначительном количестве, при этом лампочка не выключалась даже ночью. Под окнами был постоянный шум, что мешало спать и готовиться к судебному заседанию. Постельное белье было грязное, вместо матраса мешок с кусками ваты. Дежурные полиции включали радио на всю мощность на весь день. Журналы, газеты и книги не выдавались, телевизора не было. В результате изложенного административный истец был заражен <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые не лечатся, тем самым, нарушены его права на личную безопасность и охрану здоровья, гарантированные статьями 20, 21, 41 Конституции РФ, частью 1 статьи 7, статьями 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", частями 3, 6, 6.1 статьи 12, статьями 13, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ). Кроме того, указывает, что в нарушение требований закона его перевозили из <данные изъяты> без воды и туалета, в зале суда содержали в железной клетке. Изложенные обстоятельства приносили ему боль и страдания, унижали его честь и достоинство, вызывали страх и опасение за свое здоровье и жизнь. На основании изложенного административный истец просит суд признать несоответствующими условия содержания в ИВС г. Шилка по вине ответчика (л.д. 3).
В порядке подготовки дела к слушанию определением от 02 августа 2019 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д. 1).
В ходе судебного заседания определением суда от 20 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМВД России по Шилкинскому району (л.д. 78).
Судом принято вышеприведенное решение (л.д. 188-192).
В апелляционной жалобе административный истец Золотухин Ю.А. выражает несогласие с вынесенным решением, просит его пересмотреть, указывая со ссылками на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на отсутствие срока исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда, а также на вынесение обжалуемого решения в нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", положений статей 17 20, 21 Конституции РФ, Федерального закона 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статей 3, 13 Европейской конвенции по правам человека (л.д. 206).
Административные ответчики Министерство финансов Российской Федерации, ОМВД России по Шилкинскому району, УФСИН России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителя не направили, Министерство финансов Российской Федерации, ОМВД России по Шилкинскому району ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Золотухина Ю.А. суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления ввиду непредставления доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Как следует из текста административного искового заявления, заявленные требования Золотухина Ю.А. основаны на ненадлежащих, по его мнению, условиях содержания в изоляторе временного содержания с 30 января 2018 года. Судом первой инстанции установлено и подтверждается книгой учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, что Золотухин Ю.А. содержался в изоляторе в период с 30 января 2018 года по 06 февраля 2018 года, откуда убыл в СИЗО-1 г. Читы.
В дальнейшем Золотухин Ю.А., в рамках расследования уголовного дела, неоднократно был этапирован из СИЗО-1 г. Читы и содержался в ИВС ОМВД России по Шилкинскому району в периоды с 24 марта 2018 года по 31 марта 2018 года, с 18 апреля 2018 года по 28 апреля 2018 года, с 10 мая 2018 года по 14 мая 2018 года, с 10 июня 2018 года по 20 июня 2018 года, с 24 июля 2018 года по 28 июля 2018 года, с 10 августа 2018 года по 20 августа 2018 года, с 24 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года, с 18 октября 2018 года по 26 октября 2018 года, с 24 ноября 2018 года по 06 декабря 2018 года, с 10 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года, с 24 марта 2019 года по 28 марта 2019 года (л.д. 129-160).
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Золотухин Ю.А. пояснил, что в рамках настоящего дела оспаривал ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по Шилкинскому району за все время его нахождения в изоляторе в периоды с 30 января 2018 года по 28 марта 2019 года.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного суда РФ, срок для обращения в суд с настоящим административным иском истекал 28 июня 2019 года, в то время как административное исковое заявление Золотухина Ю.А., датированное 19 июля 2019 года, направленное администрацией исправительного учреждения 22 июля 2019 года, поступило в суд 30 июля 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.
Довод апелляционной жалобы о неприменении к рассматриваемому спору срока исковой давности со ссылками на статью 208 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права. Согласно просительной части административного искового заявления Золотухиным Ю.А. было заявлено требование о признании несоответствующими условий содержания в изоляторе временного содержания в г. Шилка, на которые положения статьи 208 ГК РФ не распространяются.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вместе с тем, административным истцом в суде апелляционной инстанции не приведено обстоятельств, объективно препятствующих его обращению с административным иском в суд в установленный срок и позволяющих восстановить пропущенный срок, равно как и не представлено доказательств этому, апелляционная жалоба таковых также не содержит.
Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Учитывая, что срок на обращение в суд пропущен, а уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Неверное исчисление судом первой инстанции даты начала течения срока на обращение в суд, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку материалами дела подтвержден факт пропуска срока на обращение в суд без уважительных на то причин и в соответствии с положениями части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Золотухина Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
