Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 мая 2018 года №33а-1348/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33а-1348/2018



город Мурманск


15 мая 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Устинович С.Е.




судей


Камерзана А.Н.




Кузнецовой Т.А.




при секретаре


Лиманской Н.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Десятовского Максима Александровича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Полярнозоринский", Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о признании условий содержания в ИВС Мурманской области МВД России "Полярнозоринский" не соответствующими закону, о признании бездействия должностных лиц органов внутренних дел, выразившихся в непринятии мер по созданию надлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский", неправомерным и взыскании компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам административного истца Десятовского Максима Александровича и административных ответчиков Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Полярнозоринский", Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Административный иск Десятовского Максима Александровича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Полярнозоринский", Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о признании условий содержания в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский" не соответствующими закону, о признании бездействия должностных лиц органов внутренних дел, выразившегося в непринятии мер по созданию надлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский", неправомерным и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать условия содержания в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Полярнозоринский" не соответствующими закону.
Признать бездействие должностных лиц органов внутренних дел, выразившееся в непринятии мер по созданию надлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Полярнозоринский", неправомерным.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Десятовского Максима Александровича денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) руб.
В удовлетворении административного искового требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 1000 руб., Десятовскому Максиму Александровичу отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей административных ответчиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации Когут О.И., Министерства финансов Российской Федерации Вихаревой М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Десятовский М.А. обратился в суд с административными исковыми требованиями, дополненными в ходе судебного разбирательства, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Полярнозоринский" (далее - МО МВД России "Полярнозоринский"), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - УМВД России по МО), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) и Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о признании условий содержания в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский" не соответствующими закону, признании бездействия должностных лиц органов внутренних дел, выразившегося в непринятии мер по созданию надлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский", неправомерным и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области.
В период с ноября 2006 года по апрель 2017 года, в том числе с ноября 2006 года по 14 июня 2007 года, с 11 июня 2011 года по 21 июня 2011 года, с июля 2012 года по 20 сентября 2012 года, с 30 декабря 2015 года по 09 января 2016 года, 09 января 2016 года по 19 января 2016 года, с июля 2016 года по 03 мая 2017 года, при выполнении следственных действий и на стадии судебного разбирательства по уголовным делам, административным делам содержался в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский" (далее - изолятор, ИВС), при этом его содержание в помещениях изолятора осуществлялось в ненадлежащих условиях, ущемляющих права человека, несоответствующих законодательству Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
По результатам проверки, проведенной прокуратурой города Полярные Зори по его обращению, установлены нарушения условий содержания подозреваемых и обвиняемых, а именно: отсутствие бачков для питьевой воды, радиодинамиков для вещания общегосударственной программы и отсутствие прогулочного двора.
Полагал, что отсутствие в камерах ИВС радиодинамиков для вещания общегосударственной программы ограничивало его право на получение информации, которая в перспективе могла затронуть его личные права и законные интересы (изменения в законодательстве), что в совокупности с фактом нахождения в замкнутом пространстве оказывало на него угнетающее воздействие, приводило к расстройству психики, которое выражалось в помыслах о суициде и искажало восприятие времени. Радиодинамик, который находился в коридоре ИВС МО МВД России "Полярнозоринский" в период его пребывания находился либо в выключенном состоянии, либо в неисправном виде.
Отсутствие питьевой воды вынуждало его употреблять воду для технических целей, которая подаётся через водопровод и нуждается в кипячении, что создавало психологический дискомфорт и заставляло его чувствовать себя униженным в собственных глазах. Питьевая вода по его требованию предоставлялась сотрудниками изолятора не всегда.
Отсутствие прогулочного двора лишало его свежего воздуха, необходимого для жизнедеятельности организма, что приводило к потере сна и аппетита, затрудняло процесс мышления и приводило к переутомлению.
Указанные условия содержания нарушали его конституционные права и свободы, причиняли физические и нравственные страдания, повлекли ухудшение состояния его здоровья.
Полагал, что срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен с учетом последней даты содержания в изоляторе (03 мая 2017 года), обращений с жалобами в прокуратуру города Полярные Зори Мурманской области (июнь, июль 2017 года). Кроме того, поданный им в октябре 2017 года иск возращен в связи с нарушением порядка обращения в суд. Более того, условия содержания в изоляторе признаны не соответствующие закону решением суда в июле 2017 года.
Просил признать условия содержания в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский" не соответствующими закону, признать неправомерным бездействие должностных лиц органов внутренних дел, выразившегося в непринятии мер по созданию надлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский" и взыскать компенсацию морального вреда в размере 270000 рублей.
Административный истец Десятовский М.А. просил рассмотреть дело без его участия, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом дополнений к нему.
Представитель административного ответчика МО МВД России "Полярнозоринский" Ситенко А.А в судебном заседании возражала относительно заявленных требований и просила отказать в их удовлетворении, в том числе по мотиву пропуска срока для обращения в суд.
Представитель административных ответчиков МВД Российской Федерации и УМВД России по Мурманской области Козерод Д.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором не согласился с иском, в части требования о взыскании компенсации морального вреда, просил производство по делу прекратить.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Десятовский М.А. просит решение суда отменить.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что выявленные нарушения условий содержания подозреваемых и обвиняемых не повлекли нарушений его прав.
Считает, что суд необоснованно принял во внимание доводы ответчиков относительно того, что ему предоставлялась питьевая вода по первому его требованию, а установленный в общем коридоре радиодинамик обеспечивал все камеры ИВС, поскольку прокурорской проверкой установлен факт отсутствия в камере бака с питьевой водой и радиодинамика, что само по себе ущемляет права лиц, содержащихся в ней.
Полагает, что криминальный образ жизни не может быть поставлен в зависимость с тем, что он не был способен испытывать нравственные страдание.
Взысканную судом в счет компенсации морального вреда формальную сумму находит унизительной.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и прекратить производство по делу в указанной части, поскольку в силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное требование носит гражданско-правовой характер, в связи чем не подлежит разрешению в порядке настоящего Кодекса, совместное рассмотрение требований, вытекающих из гражданских и публичных правоотношений, не допускается.
В апелляционной жалобе Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Полярнозоринский" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Ссылаясь на положения части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что требование о компенсации морального вреда не подлежат разрешению в порядке настоящего Кодекса, поскольку носят гражданско-правовой характер.
Кроме того, истцом не указано, какие именно его личные неимущественные права и другие нематериальные блага были нарушены, и не представлено доказательств, подтверждающих характер причиненных ему страданий, равно как и доказательств незаконности действий должностных лиц, причинения вреда в заявленном истцом размере и причинно-следственной связи между такими действиями и возникновением вреда.
Полагает, что сам по себе факт нарушения закона об условиях содержания в изолятора при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий нарушением его личных неимущественных прав и свобод, не является безусловным и достаточным основанием для присуждения истцу компенсации морального вреда.
Обращает внимание на то, что жалоб и заявлений от Десятовского М.А. в период пребывания в изоляторе не поступало, а выявленные по результатам прокурорской проверки нарушения были устранены.
Относительно прогулочного дворика пояснил, что меры по его оборудованию предпринимались и ранее, однако администрацией города Полярные Зори был дан ответ о невозможности предоставления соответствующего требованиям земельного участка.
В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области просит отменить решение суда, принять новое решение в части требований о признании бездействия должностных органов внутренних дел неправомерными, отказав в их удовлетворении, в части требования о взыскании компенсации морального вреда - производство по делу прекратить.
Полагает, что в рамках заявленных Десятовским М.А. требований в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежала проверке только законность и обоснованность действий (бездействии) со стороны ИВС МО МВД России "Полярнозоринский".
Требования о взыскании компенсации морального вреда носят гражданско-правовой характер, в этой связи они не подлежат разрешению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Приводит довод об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, учитывая, что вина должностных лиц и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) и причинением вреда не установлены.
Кроме того, считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, достаточных мер к установлению периода, когда административному истцу стало известно о нарушенном праве, судом первой инстанции не предпринято. Каких-либо уважительных причин в обоснование пропуска указанного срока не приведено.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, административный истец Десятовский М.А., не соглашаясь с доводами жалобы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Десятовский М.А., административный ответчик Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Полярнозоринский", извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, согласно которым камеры СИЗО оборудуются в том числе, бачком с питьевой водой; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы (пункт 45)
В силу пункта 130 Правил, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (пункт 132 Правил).
Как установлено судом, Десятовский М.А. в период с 12 июля 2016 года по 24 мая 2017 года находился под стражей, и для участия в следственных действиях и судебных разбирательствах по уголовному делу * неоднократно помещался в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский", а именно: с 12 июля 2016 года с 19 часов 15 минут по 12 июля 2016 года 21часа 35 минут; с 10 августа 2016 года с 15 часов 00 минут по 19 августа 2016 года 13 часов 10 минут; с 28 ноября 2016 года с 17 часов 30 минут по 29 ноября 2016 года 20 часов 30 минут; с 07декабря 2016 года с 16 часов 50 минут по 09 декабря 2016 года 14 часов 10 минут; 26 декабря 2016 года с 13 часов 00 минут по 27 декабря 2016 года 17 часов 45 минут; с 26 января 2017 года с 15 часов 30 минут по 26 января 2017 года 17 часов 30 минут; с 07 февраля 2017 года с 10 часов 45 минут по 07 февраля 2017 года 17 часов 50 минут; с 22 февраля 2017 года с 10 часов 30 минут по 22 февраля 2017 года 13 часов 40 минут; с 04 апреля 2017 года с 11 часов 50 минут по 04 апреля 2017 года с 17 часов 35 минут; с 25 апреля 2017 года с 10 часов 20 минут по 25 апреля 2017 года 15ч часов 30 минут; с 03 мая 2017 года с 10 часов 40 минут по 03 мая 2017 года 18 часов 20 минут; с 24 мая 2017 года с 13 часов 00 минут по 24 мая 2017 года 20 часов 15 минут.
Данные обстоятельства подтверждены сведениями в книге учёта лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский", и не оспаривались ответчиками.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой города Полярные Зори, по заявлению административного истца 22 мая 2017 года проведена проверка исполнения МО МВД России "Полярнозоринский" требований Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в ходе которой установлено, что камеры ИВС МО МВД России "Полярнозоринский" не оборудованы, в том числе бачком для питьевой воды, радиодинамиками. Кроме того, подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторе, не предоставляется прогулка, ввиду отсутствия прогулочного двора.
Данные нарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении Полярнозоринским районным суда Мурманской области иска прокурора города Полярные Зори, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к МО МВД России "Полярнозоринский"), УМВД России по Мурманской области о возложении обязанности по их устранению.
В связи с частичным устранением выявленных недостатков путем оборудования камер изолятора временного содержания бачками для питьевой воды, радиодинамиками, производство по делу в части устранения приведенных нарушений было прекращено, в остальной части выявленных нарушений судом принято решение от 28 июля 2017 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 октября 2017 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Удовлетворяя требования истца частично, суд пришел к правильному выводу о том, что содержание истца в камерах следственного изолятора с нарушением требований действующего законодательства, связанных с непредставлением ежедневных прогулок, в период с 12 июля 2016 года по 24 мая 2017 года, т.е. в условиях, не соответствующих установленным нормам, само по себе является основанием для признания факта причинения ему нравственных страданий и не требует представления каких-либо дополнительных доказательств.
Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель средств федерального бюджета - МВД России, то суд обоснованно возложил обязанность по возмещению вреда на Министерство внутренних дел Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил характер и степень допущенных нарушений, перенесенные истцом нравственные страдания в соотношении с их незначительной продолжительностью и степенью тяжести, а также личностью истца, отсутствие доказательств обращения за медицинской помощью по вопросу причинения здоровья вследствие ненадлежащих условий содержания в изоляторе в указанный выше период.
Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его личных неимущественных прав содержанием в ИВС в ненадлежащих условиях, а потому не усматривает оснований для увеличения размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда. В этой связи доводы апелляционной жалобы административного истца о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Ссылка в апелляционных жалобах административных ответчиков о том, что в силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленное требование носит гражданско-правовой характер, в связи чем не подлежит разрешению в порядке настоящего Кодекса, совместное рассмотрение требований, вытекающих из гражданских и публичных правоотношений, не допускается, не является таким нарушением процессуального законодательства, которое влечет отмену постановленного решения.
Поскольку требование о признании бездействия должностных лиц органов внутренних дел, выразившегося в непринятии мер по созданию надлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России "Полярнозоринский" является основным, а требование о компенсации морального вреда производным, суд первой инстанции правомерно разрешилзаявленные требования в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о пропуске административным истцом срока на обращение в суд являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Исходя из положений частей 1, 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не усмотрел оснований для отказа административному в иске в связи с пропуском им срока на обращение в суд, поскольку истец, находясь в изоляции от общества, не мог в достаточной мере реализовать свое право на защиту своих конституционных прав, свобод и интересов
Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании закона и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярнозоринского районного суда от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Десятовского Максима Александровича и административных ответчиков Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Полярнозоринский", Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.



Председательствующий




Судьи




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка