Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1348/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июня 2018 года Дело N 33а-1348/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Семейкиной С.А.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белова Сергея Сергеевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 26 января 2018 г., которым в отношении Белова С.С. установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дела по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями:
обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23-00 час. до 06-00 час. следующего дня;
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., прокурора Писареву О.В., судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО Кирков С.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Белова С.С., освобождаемого из мест лишения свободы 16 апреля 2018 г. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее -Закон об административном надзоре) как к лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Представитель административного истца в суде участия не принимал.
Поднадзорный Белов С.С. возражал против установления административного надзора с приведением доводов о наличии инвалидности и невозможности исполнения административного ограничения в виде явки для регистрации в орган внутренних дел.
Участвующий в деле прокурор Соколова А.Л. полагала административный иск обоснованным.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе поднадзорный Белов С.С. с приведением тех же, что и в суде первой инстанции доводов, указывая на наличие инвалидности 2 группы, возможности передвижения исключительно с помощью инвалидной коляски, просит смягчить административные ограничения.
Прокурором г. Лабытнанги Шендрик Ю.Ю. направлены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре он устанавливается судом безальтернативно, то есть независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 16 августа 2017 г. Белов С.С. осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 1 год 3 месяца в колонии особого режима.
Приговором в действиях Белова С.С. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Преступление, за которое осужден Белов С.С. относится к тяжким, судимость за которые погашается по истечению 8 лет после отбывания наказания (ч. 4 ст. 15 и п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ).
Пунктами 3 и 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установление
обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательной.
Из этого требования исходил суд, устанавливая поднадзорному Белову С.С. данное административное ограничение.
Согласно части 1 статьи 176 и части 4 статьи 180 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.
Устанавливая административное ограничение поднадзорному Белову С.С., суд как это следует из решения, не обсуждал вопроса о невозможности исполнения поднадзорным административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел, как было заявлено в административном иске.
Статья 6 КАС РФ содержит принципы административного судопроизводства, действующих на всех стадиях дела, одним из которых является принцип законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел.
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).
В соответствии со статьёй 17 Конституции Российской Федерации (часть 1) в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции).
Согласно понятию судимости в части 1 статьи 86 Уголовного кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
К иным правовым последствиям, связанным с судимостью, относится, в том числе установление административного надзора в порядке, предусмотренном Законом об административном надзоре, согласно статье 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Конвенции о правах инвалидов (принята резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи от 13 декабря 2006 г., ратифицирован РФ Федеральным законом от 3 мая 2012 г. N 46-ФЗ) чтобы наделить инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности: a) на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места; b) на информационные, коммуникационные и другие службы, включая электронные службы и экстренные службы.
Цель настоящей Конвенции заключается в поощрении, защите и обеспечении полного и равного осуществления всеми инвалидами всех прав человека и основных свобод, а также в поощрении уважения присущего им достоинства (статья 1 Конвенции).
Согласно статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.
Реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации, абилитации инвалидов.
Участвуя в рассмотрении административного дела в суде первой инстанции посредством системы видео конференц-связи, Белов С.С. заявил суду, что не может исполнять административное ограничение по причине ампутации обеих стоп, инвалидности 2 группы, передвижения с помощью инвалидной коляски.
В апелляционной жалобе Белов С.С. в том числе указывает на то, что ему предстоит новая операция по причине не достижения положительного результата предыдущей операцией, передвигаться без посторонней помощи не может.
Данные о том, что Белов С.С. "тяжело травмирован" указаны в приведенном выше приговоре суда и учитывались судом при назначении ему срока наказания в виде лишения свободы.
Согласно направленной с административным иском характеристики на Белова С.С., в исправительном учреждении он не был трудоустроен по причине ограниченной трудоспособности по состоянию здоровья.
Из копии справки об освобождении и сообщения исправительного учреждения следует, что Белов С.С. после отбывания наказания убыл по адресу: <адрес>, 17 "Михайловский специальный дом-интернат для инвалидов".
Согласно данных в сети - Интернет расстояние от дер. Михайловка до районного центра Тобольск составляет 11 км, сообщение автобусом.
Устанавливая обязанности поднадзорного лица в статье 11 Закона об административном надзоре, законодатель также установил, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).
Таким законодательством является Кодекс РФ об АП (статья 19.24 "Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре") и Уголовный кодекс РФ (статья 314.1. "Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений").
В соответствии с частью 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Материалы административного дела указывают на то, что поднадзорный Белов С.С., являясь инвалидом и находящийся на время рассмотрения дела в Михайловском специальном доме-интернате для инвалидов, не может самостоятельно без обращения к помощи иных лиц, в том числе для оказания ими транспортных услуг для прибытия в орган внутренних дел, исполнять возложенное на него административное ограничение.
Согласно прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, он определяет дискриминацию как разное обращение к людям, находящимся в одинаковых ситуациях без объективного и разумного оправдания. В решении по делу Thlimmenos v. Greece Суд установил, что дискриминацией также считается отказ государства "по-разному обращаться с лицами, ситуации которых существенно отличаются". Отсутствие объективного и разумного оправдания (no objective and reasonable justification) означает, что различие в обращении не преследует "законную цель" или нет "разумной соразмерности между используемыми средствами и преследуемой целью" (ECtHR, Thlimmenos v. Greece [GC] (N 34369/97). 6 April 2000. Para. 44, атакже, ECtHR, Pretty v. UK (N 2346/02). 29 April 2002. Para. 88. <4> См. p. 81 ECtHR, Andrejeva v. Latvia [GC] (N 55707/00), 18 February 2009 или D. H. and Others v. the Czech Republic [GC], N 57325/00, § 175 и 196, ECTHR 2007).
В обстоятельствах, когда административное ограничение заведомо может причинить несоразмерные физические страдания, его назначение не отвечает принципам уголовной доктрины справедливости и гуманизма (статьи 6 и 7 УК РФ), которые подлежат применению по аналогии права.
Следовательно, решение суда в этой части подлежит изменению.
Исключение назначенного Белову С.С. административного ограничения не препятствует достижению названных ранее задач и целей административного надзора и мерам контроля за поднадзорным.
Согласно пунктов 8-8.4 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (Приложение к приказу МВД России от 08.07.2011 N, зарегистрировано в Минюсте России 19.08. 2011 N 21672) участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора: вносят сведения о поднадзорных лицах в паспорт на административный участок; осуществляют наблюдение за поднадзорными лицами, ежемесячно докладывают рапортом начальнику территориального органа о соблюдении ими установленных судом административных ограничений и выполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей, возможности совершения ими преступлений и иных правонарушений, в том числе связанных с уклонением от административного надзора; проводят с поднадзорными лицами индивидуальную профилактическую работу, в ходе которой получают от них объяснения в устной или письменной форме и другие сведения по вопросам нарушения ими установленных судом административных ограничений и невыполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей; запрашивают в целях получения сведений о поведении поднадзорного лица информацию по месту работы и (или) месту его жительства (пребывания или фактического нахождения).
Кроме того, при изменении обстоятельств, препятствующих назначению административного ограничения, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленное поднадзорному лицу административное ограничение (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Руководствуясь ст. 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 26 января 2018 г. изменить в части: исключить установленное поднадзорному Белову Сергею Сергеевичу административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
