Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1348/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33а-1348/2018
Судья Селибов А.Ф.
Дело N 33а-1348/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Гончаровой Н.В., Ерютина К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 14 июня 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Егоровой Т.Е. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Егоровой Т.Е. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании незаконным решения N 41-0-1-33/3011/2017-4329 от 2 ноября 2017 года о приостановлении кадастрового учета, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым N, общей площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егорова Т.Е. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра по Камчатскому краю, регистрирующий орган, регистратор) N 41-0-1-33/3011/2017-4329 от 2 ноября 2017 года о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым N.
В обоснование требований указала, что 27 октября 2017 года обратилась в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым N. Решением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет земельного участка был приостановлен, поскольку документы, предоставленные для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Полагает указанное решение незаконным, поскольку представленные для осуществления кадастрового учета документы соответствуют установленным требованиям.
Административный истец Егорова Т.Е. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель административного истца Каух Н.В. в судебном заседании требования Егоровой Т.Е. поддержала.
Административный ответчик Управление Росреестра по Камчатскому краю своего представителя в суд не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Егорова Т.Е. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска. Указывает, что обстоятельствами, послужившими основанием для приостановления кадастрового учета на объект недвижимого имущества, явились выводы регистрирующего органа, что представленные на регистрацию документы не отвечают установленным требованиям. Полагает, что основания для приостановления государственной регистрации у Управления Росреестра по Камчатскому краю отсутствовали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 218-ФЗ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:
форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7);
имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (п. 49).
В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 октября 2017 года Егорова Т.Е., действуя через своего представителя Каух Н.В., обратилась в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым N (л.д. 41-43).
В приложении к заявлению были представлены постановление администрации Елизовского муниципального района Камчатского края от 19 декабря 2016 года N 1242 "О предварительном согласовании предоставления земельных участков с кадастровыми N Егоровой Т.Е.", межевой план на оптическом компакт-диске (л.д. 17).
В связи с нарушением при подготовке межевого плана Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921, и Приказа Росреестра от 10 июля 2015 года N П/367 "Об организации работ по представлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа", а также возникшими противоречиями между представленными сведениями об объекте недвижимости и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, Управлением Росреестра по Камчатскому краю было принято решение приостановить осуществление кадастрового учета до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, на основании п. 7, п. 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", о чем Егоровой Т.Е. направлено уведомлением от 2 ноября 2017 года N 41-0-1-33/3011/2017-4329 (л.д. 10-11).
Полагая решение о приостановлении кадастрового учета незаконным, Егорова Т.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, указав, что решение о приостановлении кадастрового учета земельного участка соответствует требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Этот вывод суда в решении мотивирован, основан на полном и всестороннем исследовании и оценке представленных доказательств, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Согласно ч.ч. 1, 13 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
С 1 января 2017 года форма и состав сведений межевого плана, а также требования к подготовке межевого плана регламентированы Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921.
Из материалов дела следует, что в качестве основания для государственного кадастрового учета уточнения границ земельного участка с кадастровым N представитель истца Каух Н.В., действуя в интересах Егоровой Т.Е., представила в регистрирующий орган межевой план от 12 апреля 2017 года, решение о предварительном согласовании предоставления Егоровой Т.Е. спорного земельного участка.
В ходе правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета было установлено, что межевой план выполнен с нарушением Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 (далее - Требования к подготовке межевого плана, Требования): в состав приложения межевого плана не включены копии документов, определяющих в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ уточняемого земельного участка (нарушение пункта 25); раздел "Схема расположения земельного участка" оформлена без содержания картографического материала (нарушение пункта 75); в разделе "Схема расположения земельного участка" не отображены границы территориальных зон (нарушение пункта 76); в акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым N включены сведения о лице, не являющимся правообладателем земельного участка; не включены сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка с кадастровым N - Дорожно-строительном управлении N 1 (нарушение пункта 85).
Кроме того межевой план выполнен с нарушением Приказа Росреестра от 10 июля 2015 года N П/367 "Об организации работ по представлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа" - в форме электронного документа в элементах "NameRight" ветки "RelatedParcels" неверно указан вид права на земельный участок с кадастровым N.
Также межевой план содержит противоречивые сведения: согласно реквизиту 4 раздела "Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком", в элементах "NameOwner" ветки "RelatedParcels" и Акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым N правообладателем земельного участка с кадастровым N является СНТ "Успех". Между тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым N предоставлен в постоянное бессрочное пользование Дорожно-строительному управлению N 1, право постоянного бессрочного пользования не прекращено. В Акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым N была допущена опечатка в инициале председателя СНТ "Успех".
Указанные нарушения явились основанием для приостановления государственного кадастрового учета.
Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, находящейся в открытом доступе в сети "Интернет", земельный участок с кадастровым N, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", декларированная площадь 500 кв.м (0,05 га), включен в кадастровый N, расположен по адресу: <адрес>.
В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым N:1020 от 20 августа 2015 года сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют. Границы земельного участка не установлены. Отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка (л.д. 19).
Согласно п.п. 4-6, 18 Требований к подготовке межевого плана межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ. К текстовой части межевого плана относятся следующие разделы: 1) общие сведения о кадастровых работах; 2) исходные данные; 3) сведения о выполненных измерениях и расчетах; 4) сведения об образуемых земельных участках; 5) сведения об измененных земельных участках; 6) сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам; 7) сведения об уточняемых земельных участках; 8) сведения о частях земельного участка; 9) заключение кадастрового инженера; 10) акт согласования местоположения границ земельного участка. К графической части межевого плана относятся следующие разделы: 1) схема геодезических построений; 2) схема расположения земельных участков; 3) чертеж земельных участков и их частей; 4) абрисы узловых точек границ земельных участков.
Межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.
В соответствии с п. 25 Требований, если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 6, 7 и 8 пункта 22 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения. Вместо проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, а также проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав Приложения могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений, содержащих в том числе сведения (реквизиты, отметки) об утверждении документа.
Согласно п. 75 Требований раздел "Схема расположения земельных участков" (далее - Схема) оформляется на основе сведений ЕГРН об определенной территории, содержащих картографические изображения, либо с использованием картографического материала. При этом изображение должно обеспечивать читаемость Схемы, в том числе местоположения земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы.
В соответствии с п. 76 Требований к подготовке межевого плана на Схеме в том числе отображаются границы территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории.
В силу п. 85 Требований в Акт местоположения границ земельного участка включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется Акт согласования.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что соблюдение п. 25 Требований к подготовке межевого плана подтверждается приложенным к межевому плану фрагментом графического изображения, содержащим сведения о его утверждении.
Анализируя данный документ, судебная коллегия приходит к выводу, что представленное к межевому плану графическое изображение расположения земельных участков утверждено председателем СНТ "Успех" ФИО1 26 июля 2016 года, содержит отметку Федерального агентства кадастра объектов недвижимости "копия верна", иных отметок не содержит (л.д. 20). Данный документ невозможно идентифицировать как относящийся к проекту организации и застройки территории садово-огородного товарищества ДСУ-1. Согласно материалам проект организации и застройки территории садово-огородного товарищества ДСУ-1 был утвержден Решением Елизовского городского совета народных депутатов от 9 июля 1987 года N 325/5 (л.д. 21). Вместе с тем представленный документ является утвержденным 26 июля 2016 года председателем СНТ "Успех", в связи с чем не может быть расценен как проект организации и застройки территории садово-огородного товарищества, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании.
Довод апелляционной жалобы, что раздел межевого плана "Схема расположения земельного участка" оформлен с учетом картографического материала (соблюдение пункта 75 Требований к подготовке межевого плана) опровергается содержанием исходных данных межевого плана, в числе которых картографические материалы отсутствуют.
Ссылки в жалобе, что в разделе "Схема расположения земельного участка" отображены границы территориальных зон (соблюдение пункта 76) является несостоятельным. На Схеме расположения земельного участка условные обозначения территориальных зон отсутствуют (л.д. 26).
Кроме того, согласно представленного в суд первой инстанции межевого плана смежными земельными участками с уточняемым земельным участком с кадастровым N являются земельные участки с кадастровыми N (правообладатель ФИО2), N (правообладатель Егорова Т.Е.), N (правообладатель СНТ Успех), N (правообладатель ФИО3) (л.д. 45-47).
Согласно заключению кадастрового инженера граница земельного участка уточнена по существующему забору и межевой канаве в присутствии владельца участка, председателя СНТ "Успех" и владельцев соседних участков.
Из актов согласования местоположения границы земельного участка следует, что границы земельного участка согласованы с Егоровой Т.Е., Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Елизовского муниципального района, СНТ "Успех", ФИО2(л.д. 22, 153-154).
Вместе с тем согласно Решению Елизовского городского совета народных депутатов от 9 июля 1987 года N 325/5 "О предоставлении земельного участка Дорожно-строительному управлению N 1 для размещения садово-огородного товарищества" Елизовскому горисполкому было выделено 14 садовых участков. Земельный участок общей площадью 8.8 га в районе речки 1-я Мутная был предоставлен Дорожно-строительному управлению N 1 для размещения садово-огородного товарищества согласно проекта организации и застройки территории (л.д. 21).
В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вынесения данного решения, земельные участки для коллективного садоводства предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном статьями 12 - 18 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 12 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.
В силу ст. 18 Земельного кодекса РСФСР к документам, удостоверяющим право землепользования, относились акты на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. Формы актов устанавливались Советом Министров СССР.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми N и N предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование Дорожно-строительному управлению N.
По сведениям ОАО "Камчатавтодор" с 1 января 1992 года Дорожно-строительное управление N 1 (ДСУ N 1) было переименовано в ДРСУ N 1 ПРСП "Камчатавтодор", которое 1 января 2002 года было переименовано в ДРСУ N 1 ФГУП "Камчатавтодор". С 16 января 2012 года ДРСУ N 1 ФГУП "Камчатавтодор" реорганизовано в ДРСУ-1 филиал ОАО "Камчатавтодор". 30 сентября 2012 года ДРСУ-1 филиал ОАО "Камчатавтодор" ликвидирован (л.д. 25).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП "Камчатавтодор" 16 января 2012 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО "Камчатавтодор".
Согласно ч. 1 ст. 57, ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент реорганизации юридического лица, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Гражданского кодекса РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Из указанных норм следует, что при реорганизации ДРСУ N 1 ФГУП "Камчатавтодор" его права и обязанности в отношении земельного участка, предоставленного для размещения садово-огородного товарищества, должны были быть переданы ДРСУ-1 филиал ОАО "Камчатавтодор".
При этом то обстоятельство, что ДРСУ-1 филиал ОАО "Камчатавтодор" ликвидирован юридическим лицом, само по себе не свидетельствует об отсутствии у ОАО "Камчатавтодор" в отношении спорного земельного участка возможных прав и обязанностей и наличии данных прав у СНТ "Успех".
Согласно ч. 2 и 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
По смыслу ст. 63 ГК РФ оставшееся имущество ликвидируемого филиала передается юридическому лицу.
Учитывая, что ДРСУ-1 филиал ОАО "Камчатавтодор" являлся филиалом ОАО "Камчатавтодор", вывод суда первой инстанции, что ликвидация данного филиала не исключает наличие прав на земельные участки у ОАО "Камчатавтодор" (в отсутствие доказательств обратного) является верным.
Документов, достоверно подтверждающих прекращение прав ДРСУ-1 филиал ОАО "Камчатавтодор" (ОАО "Камчатавтодор") на спорные земельные участки в материалы дела не представлено.
По информации Управления Росреестра по Камчатскому краю сведения о том, что право постоянного бессрочного пользования ДРСУ-1 прекращено, в Управление не поступали.
По изложенным основаниям, для устранения сомнений государственный регистратор законно принял решение о приостановлении кадастрового учета.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда и, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает его законным и обоснованным, постановленным при правильном определении юридически значимых обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права и при строгом соблюдении требований процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
