Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-13477/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-13477/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримовой Ф.М.
судей Портновой Л.В.
Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО12, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калининского районного суда адрес Республики ФИО1 от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лобанов М.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Мамоновой Р.Р. по наложению ареста на транспортное средство N..., и установлении режима хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мамоновой Р.Р. о наложении ареста на имущество должника ФИО2, признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства N..., от дата, по адресу: адрес; освободить автомобиль N..., от ареста, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 передать имущество собственнику.
В обоснование исковых требований указано, что на основании исполнительного листа ФС N... от дата, выданного Калининским районным судом г.Уфы РБ, в отношении Лобанова М.В. возбуждено исполнительное производство N... от
6 декабря 2017 года.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мамоновой Р.Р. вынесено постановление об аресте имущества, составлен акт (описи имущества) от 18 ноября 2019 года о наложении ареста на транспортное средство N..., установлен режим хранения - без права пользования имуществом с изъятием арестованного имущества.
При проведении исполнительных действий по наложению ареста (описи) имущества отсутствовали понятые, никакие документы Лобанову М.В. не выдавались. Судебным приставом-исполнителем Мамоновой Р.Р. не было направлено Лобанову М.В. постановление о возбуждении исполнительного производства, требование для добровольного исполнения в установленный законом срок судебного акта, постановление о наложении ареста на имущество.
Определением суда от 3 декабря 2019 года в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.
Определением суда от 03 февраля 2020 года в качестве административного соответчика привлечено Калининский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ.
Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО13, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.
В апелляционной жалобе Лобанов М.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд при рассмотрении дела не дал надлежащей оценки представленным доказательствам действий судебного пристава-исполнителя при допущенных им нарушений процедуры ареста и изъятию автомобиля.
Также заявитель указал на процессуальное нарушение суда при ведении аудиопротоколирования хода судебных заседаний от 19.02.2020 г. и от 28.02.2020 г., указывая, что в судебном заседании принимал участие его представитель Корольков О.В., однако на электронных носителях информации, приобщенных в дело, информация (аудиозапись) отсутствует, что с силу положений п.6 ч.1 ст. 310 КАС РФ ведет к безусловной отмене решения суда.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Лобанова М.В. - Королькова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года
N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.Указанные нарушения допущены судом первой инстанции.
Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио - и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
На протокол судебного заседания и аудиозапись хода судебного заседания лицами, участвующими в деле могут быть поданы замечания, в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.
Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Согласно абзацу 2 пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36, в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ. Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
При проверке аудиозаписи судебного заседания от 19 февраля 2020 года установлено, что аудиозапись его хода полностью имеется.
Данное судебного заседание было отложено для рассмотрения на 28 февраля 2020 года.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 28 февраля 2020 года при рассмотрении дела по существу, присутствовал представитель административного истца Корольков О.В. и представитель административных ответчиков Ильясова Э.Н.
По окончанию судебного заседания 28 февраля 2020 года судом было вынесена и оглашена резолютивная часть решения по делу.
Также в данном протоколе судебного заседания указано, что диск с аудиозаисью хода судебного заседания приобщен к протоколу судебного заседания.
Судебной коллегией при рассмотрении дела, в присутствии лица, участвующего в деле, был прослушан диск с аудиозаписью протокола судебного заседания от 28 февраля 2020 года (с объявлением перерыва по делу).
При прослушивании в судебном заседании суда апелляционной инстанции диска с аудиозаписью хода судебного заседания от 28 февраля 2020 года, истребованного судебной коллегией, установлено, что в нарушение приведенных положений, на электронном носителе информации содержится неполная аудиозапись протокола судебного заседания Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года, по настоящему делу аудиозапись обрывается на речи представителя административного истца, полная аудиозапись судебного разбирательства на диске отсутствует.
Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, в котором отражаются все процессуальные действия, которые совершались в ходе судебного разбирательства, однако из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания следует, что протокол судебного заседания не отражает всех существенных сведений, а отсутствие на приложенном к протоколу судебного заседания диске аудиозаписи хода судебного заседания, является существенным процессуальным нарушением.
Судебная коллегия полагает, что указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО14, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя направить в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Каримова Ф.М.
Судьи Портнова Л.В.
Фархутдинова Г.Р.
Справка: судья Тимербаев Р.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
