Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2021 года №33а-1347/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-1347/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,
судей Чегодаевой О.П., Габдрахманова А.Р.,
при секретаре Гирбасовой С.И.,
рассмотрела 26 апреля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО на решение Глазовского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 января 2021 года, которым административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Удмуртской Республике к ФИО о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворены:
взыскана с ФИО задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 140234 рубля и пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 600 рублей 67 копеек, государственная пошлина в бюджет муниципального образования "Город Глазов" в размере 4016 рублей 69 копеек,
заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Удмуртской Республике (далее МИФНС N 2 по УР, административный истец) в суд с административным иском к ФИО о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 145 218 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 613 рублей 71 копейка.
Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком земельного налога. Решением Глазовской городской Думы от 25.11.2005 N 21 "Об утверждении Положения "О земельном налоге на территории муниципального образования "Город Глазов" (в ред. Решения Глазовской городской Думы от 29.07.2015 N 600 для 2016 года; в ред. решения Глазовской городской Думы от 30.09.2016 N 165, в ред. Решения Решение Глазовской городской Думы от 28.06.2017 N 266) утверждены налоговые ставки по земельному налогу. Административному ответчику принадлежат земельные участки, разрешенное использование которых: для иных видов жилой застройки. В расчёте земельного налога применён повышающий коэффициент, установленный п. 15 ст. 396 Кодекса. За 2016 год расчет произведен с применением коэффициента "2", сумма налога составила 53 778 рублей. За 2017 год за 8 месяцев расчет произведен с применением повышающего коэффициента "2", за 4 месяца с повышающим коэффициентом "4". Расчет налога за 2018 год произведен с учетом последующего перерасчета в соответствии с п.17 ст. 396 Налогового кодекса РФ и с применением налоговой ставки 1,5%, поскольку налоговая ставка 0,3% применяется к земельным участкам, не используемым в предпринимательской деятельности, приобретенных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Сумма налога к доплате за 2018 год составила 4 984 рубля. В связи с неоплатой суммы налога за 2016 год в размере 53778 рублей в установленный срок, сумма пени в размере 230 рублей 35 копеек начислена за каждый день просрочки, за период с 08 февраля 2020 года по 20 февраля 2020 года. В связи с неоплатой суммы налога за 2017 год в размере 86456 рублей в установленный срок, сумма пени в размере 370 рублей 32 копейки начислена за каждый день просрочки, за период с 31 января 2020 года по 20 февраля 2020 года. В связи с неоплатой суммы налога за 2018 год в размере 4984 рубля в установленный срок, сумма пени в размере 13 рублей 04 копейки начислена за каждый день просрочки, за период с 08 февраля 2020 года по 20 февраля 2020 года. Сумма налога в размере 145218,00 руб. и соответствующие ей пени в размере 613,71 руб. не оплачены административным ответчиком.
Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2021 года принят отказ административного истца МИФНС N 2 по УР от иска в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 4 984 рубля и пени в размере 13 рублей 04 копейки, производство по делу в указанной части прекращено (л.д.211-212).
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие коммерческой деятельности по продаже земельных участков. Земельные участки приобретены им для индивидуального жилищного строительства, государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 19 и 20 августа 2014 год. В отношении всех приобретенных земельных участков видом разрешенного использования является "для индивидуального жилищного строительства". В соответствии с договором купли-продажи земельных участков N 33 от 30 июля 2014 года установлен срок строительства индивидуальных жилых домов до 29 ноября 2022 года и до настоящего времени не истек. Таким образом, для исчисления сумм земельного налога по принадлежащим ему участкам, подлежит применению п.16 ст. 396 Налогового кодекса РФ. Указывает на необоснованность перерасчета налога за 2017 год, в связи с его уплатой. Ранее налоговый орган обращался в суд с заявлениями о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016, 2017 годы, вынесены соответствующие процессуальные решения, что является основанием прекращения производства по делу.
Административный истец направил возражения на апелляционную жалобу, согласно которым приобретение административным ответчиком 50-ти земельных участков и действия по их последующей реализации могут быть отнесены только к предпринимательской деятельности. Представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о приобретении земельных участков не для осуществления индивидуального жилищного строительства, а для их последующей реализации в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. В целях применения повышающего коэффициента имеют значение следующие обстоятельства: субъект права (физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель); цель приобретения земельного участка (жилищное строительство, индивидуальное жилищное строительство либо последующая реализация); период владения земельным участков (до 3-х лет, более 3-х лет, более 10-ти лет); наличие либо отсутствие государственной регистрации прав на построенный на земельном участке объект недвижимости. Применение п.16 ст. 396 НК РФ возможно только в отношении земельных участков, приобретенных в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства. Для применения данного пункта разрешенное использование (для ИЖС) должно соответствовать фактическому использованию физическим лицом. Пункт 15 ст. 396 НК РФ применяется в отношении всех иных земельных участков, где осуществляется жилищное строительство. Согласно сведениям лицевого счета налогоплательщика, им произведена уплата налога за 2017 год в размере 52 464 рубля 28 августа 2020 года, то есть после перерасчета (03 декабря 2019 года). Решением суда сумма налога за 2017 год взыскана в размере 52 464 рубля. Сумма налога за 2016 в размере 58 760 рублей фактически не уплачена, решением суда отказано в восстановлении срока обращения в суд. Следовательно, положения п. 2.1 ст. 52 НК РФ не применимы, ввиду того, что на момент проведения перерасчета сумма налога фактически уплачена не была. Поскольку перерасчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, последующие меры по взысканию не могут быть признаны противоречащими нормам налогового законодательства.
Представитель административного истца и административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 307, 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО - Едигарев А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что вопрос подсудности спора арбитражному суду был озвучен им в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, но оставлен без внимания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 308 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 387 Налогового органа РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч.1 ст. 388 НК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО А.А. состоит на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России N по Удмуртской Республике, является индивидуальным предпринимателем ИНН N, одним из видов деятельности которого является <данные изъяты> (л.д.11,58)
Предметом спора является взыскание земельного налога в размере 140234,00 руб. и пени в размере 600,67 руб. за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенного в границах городских округов (недоимка) отношении объектов недвижимости:
земельный участок с кад. N, площадью 968кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 529699,28 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 1651кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 895139,18 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 839кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 446540,97 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 1217кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 646665,12 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 1623кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 615441,6 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 940кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 517441,8 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 765кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 416052,9 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 962кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 530004,28 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 949кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 512317,65 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 1164кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 443996,16 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 1464кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 556993,44 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 937кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 513700,88 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 839кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 449125,09 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 819кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 451662,12 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 856кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 459749,04 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 973кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 530557,44 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 940кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 514791 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 954кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 516047,22 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 841кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 452474,82 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 1482кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 797404,92 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 943кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 520092,79 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 1401кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 749086,68 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 981кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 538618,05 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 824кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 447357,84 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 971кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 532690,6 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 821кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 451172,34 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 1194кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 630682,74 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 895кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 484553 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 862кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 458368,5 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 937кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 491372,17 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 1469кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 560981,72 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 769кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 412776,13 руб.;
земельный участок с кад. N, площадью 772кв.м.; актуальной кадастровой стоимостью 416926,32 руб.
Разрешённое использование земельных участков - для иных видов жилой застройки (л.д.12-13).
В соответствии с договором купли-продажи N 33 земельных участков, находящихся в государственной собственности от 30.07.2014 ФИО А.А. приобрел в собственность 50 земельных участков из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано за административным ответчиком 19-20 августа 2014 года. (л.д.84-92)
Согласно представленным договорам купли-продажи административный ответчик в период с 2014 года по 2018 год ФИО отчуждались земельные участки, приобретенные по договору N 33 от 30.07.2014.
Решением N 27025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.09.2017, ФИО А.А. как индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.58-66).
Согласно решению N 27025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.09.2017 инспекцией установлено из анализа действий ФИО при купле-продаже земельных участков, а также показаний данных покупателями земельных участков, что деятельность с недвижимым имуществом, осуществляемая ФИО, является предпринимательской и направлена на систематическое получение доходов. Земельные участки были приобретены для дальнейшей перепродажи с целью получения дохода. Как установлено инспекцией, ФИО как физическим лицом отражен доход от продажи 4 земельных участков в 2014 году, 9 земельных участков в 2015 году и 5 земельных участков в 2016 году.
Данное решение было обжаловано ФИО в Управление ФНС России по УР. Решением Управления ФНС по УР от 27.11.2017 N 06-08/24445@ по жалобе ИП ФИО, решение Межрайонной ИФНС России N 2 по УР от 12.09.2017 N 27025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 ГК РФ в размере 7704,00 руб. Данное решение ФИО не обжаловано, вступило в силу.
Решением по жалобе ФИО от 11.12.2020 N 06-07/24340@, жалоба ФИО на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 2 по УР оставлена без удовлетворения. Предметом обжалования были действия должных лиц в части расчета земельного налога по налоговым уведомлениям от 30.11.2019 N 89939902, от 02.12.2019 N 89961668, от 03.12.2020 N 89971817, согласно которым налогоплательщику предлагалось уплатить земельный налог с учетом повышающих коэффициентов по 50 земельным участкам, приобретенным по договору купли-продажи N 33 от 30.07.2014.
Согласно данному решению от 11.12.2020 N 06-07/24340@, вывод об использовании земельных участков, полученных по договору купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности от 30.07.2014 N 33, в предпринимательских целях, сделан налоговым органом правомерно.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (ст.390 НК РФ).
Налоговым периодом признается календарный год (ч.1 ст. 393 НК РФ).
В соответствии с положениями ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);
2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
В соответствии с положениями ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ч.3).
В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке (ч.15).
В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости (ч.15).
В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости (ч.16).
Согласно налоговому уведомлению N 58088020 от 20.09.2017 ФИО в срок не позднее 01.12.2017 надлежало уплатить, в том числе земельный налог за 2016 год в размере 58760,00 руб.; указанное налоговое уведомление размещено в личном кабинете налогоплательщика ФИО (л.д.14-15,23-26) Доказательств уплаты указанного налога в сумме 58760,00 руб. административным ответчиком суду не представлено.
Согласно сведениям лицевого счёта налогоплательщика, им произведена уплата налога за 2017 год в размере 52464,00 руб. - 26.08.2020, т.е. после перерасчёта (03.12.2019). Сумма налога за 2016 год в размере 58760,00 руб. фактически не уплачена.
Согласно налоговому уведомлению N 89971817 от 03.12.2019 произведен перерасчет земельного налога по налоговому уведомлению N 89939902, 58088020, в рамках ОКТМО, ФИО в срок не позднее 30.01.2020 надлежало уплатить земельный налог за 2016, 2017 годы в размере 192 648,00 руб.; указанное налоговое уведомление размещено в личном кабинете налогоплательщика ФИО (л.д.15,23-26).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования Межрайонной ИФНС N 2 по Удмуртской Республике законны и обоснованы.
При этом, принимая решение по существу, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно пункту 8 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Критерием отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требований и субъектный состав участников спора.
Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены, в том числе дела, связанные с осуществлением гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
При реализации права на судебную защиту участники судебного разбирательства должны соблюдать требования законодательства о подсудности спора (юрисдикции), установленные в целях компетентного и объективного разрешения спора именно тем судом, который максимально может обеспечить законное, справедливое разрешение спора.
При этом условием для отмены судебного акта в апелляционном или кассационном порядке, в случае нарушения правил о подсудности является наличие заявлений (возражений) от участвующих в деле лиц о неподсудности суду спора, проигнорированных или отклоненных судом первой инстанции. Заявление таких возражений в суде апелляционной или кассационной инстанции исключительно с целью отмены судебного акта не допускается (правило эстоппель), поскольку участвующие в деле лица, своевременно не выдвинув возражений о подсудности, считаются фактически признавшими компетенцию суда, рассмотревшего дело (ответ на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 N 306-ЭС15-14024).
Как следует из содержания аудиопротокола судебного заседания 29 декабря 2020 года при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем административного ответчика Едигаревым А.Б. ставился вопрос о подсудности настоящего дела арбитражному суду, в связи с тем, что ФИО А.А. является индивидуальным предпринимателем и перерасчет суммы земельного налога осуществлен налоговым органом в связи с использованием земельных участков в предпринимательских целях.
Однако судом первой инстанции не дана правовая оценка данному обстоятельству, вопрос на обсуждение сторон не поставлен, по существу не разрешен.
В рассматриваемом случае, по мнению коллегии, дело не могло быть рассмотрено судом общей юрисдикции исходя из субъектного состава спорных правоотношений, одним из участников которых выступает индивидуальный предприниматель, а также характера спора, а именно взыскание обязательных платежей в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, в данном случае взыскание налога производится за счет имущества индивидуального предпринимателя и непосредственно вытекает из его предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч.1 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.п. 2.1, 3 статьи 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения.
В соответствии со ст. 310 ч.2 п.4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Принимая во внимание положения ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также адрес административного ответчика, настоящее дело подсудного Арбитражному суду Удмуртской Республики.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - передаче по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2021 года, отменить.
Административное дело передать для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова
Судьи О.П. Чегодаева
А.Р. Габдрахманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка