Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1347/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-1347/2020
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Смирновой А.А., Милашовой Л.В.,
при помощнике судьи: Ельковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Смирнова Евгения Геннадьевича на решение Советского районного суда г.Рязани от 5 марта 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Смирнова Евгения Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Грушиной Наталье Сергеевне, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании постановления о перерасчете задолженности по алиментам незаконным и возложении обязанности произвести расчет задолженности по алиментам - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения Смирнова Е.Г., поддержавшего жалобу, возражения представителя Смирновой Е.О. - Любимова А.В. против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов Е.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Грушиной Н.С., УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от 13.01.2020.
В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству, возбужденному 20.11.2014, предметом исполнения которого является: взыскание алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.
Смирнов Е.Г. указывает, что постановление от 13.01.2020 о расчете задолженности по алиментам с 02.02.2015 является незаконным, поскольку он уплачивал алименты до марта 2018 года исходя из имеющего у него дохода - 1200 рублей. Также считает, что расчет алиментов должен быть произведен с даты получения дубликата исполнительного листа и не более чем за три года.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, часть 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).
Как следует из материалов дела, Смирнов Е.Г. является должником по исполнительному производству N, возбужденному 20.11.2014, предметом исполнения которого является: взыскание алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.
По заявлению взыскателя Смирновой Е.О. судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Грушина Н.С. вынесла постановление от 13.01.2020 о перерасчете задолженности по алиментам, которым установлена задолженность Смирнова Е.Г. по алиментам на 14 января 2020 года в общей сумме 453 709 рублей 46 коп.
В силу названных положений Семейного Кодекса РФ и Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность по алиментам за период с 02.02.2015 по 13.01.2020 исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку в данный период Смирнов Е.Г. не работал.
Одновременно, в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата Смирновым Е.О. алиментов за периоды с 02.02.2015 по 28.02.2018, с 01.08.2019 по 31.08.2019 в общей сумме 31 450 рублей.
Доводы административного истца о том, что в период с 02.02.2015 по 28.02.2018 выплачивал алименты исходя из дохода - 1200 рублей, суд первой инстанции правильно признал необоснованными.
Согласно сообщению ГУ Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Рязанской области с 01.02.2014 Смирнову Е.Г. установлена компенсационная выплата в размере 1200 рублей как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, на которую в силу пункта 5 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" также не предусмотрено взыскание алиментов с указанного вида выплаты.
Документов, подтверждающих иные источники доходов, Смирнов Е.Г. не представил. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно рассчитал задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Ранее, 1 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель выносил постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором, также как и в оспариваемом постановлении, определил размер алиментов, исходя из средней заработной платы в РФ.
Довод жалобы о том, что расчет задолженности по алиментам должен рассчитываться не более чем, за три предшествующих года с момента выдачи дубликата исполнительного документа - несостоятелен.
Согласно части 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Алиментные платежи в силу закона являются периодическими (пункт 1 статьи 81 СК РФ).
Исполнительный лист о взыскании алиментов с административного истца предъявлен к исполнению в 2014 году, то есть в течение срока, на который присуждены алиментные платежи.
В силу статьи 47 Закона об исполнительном производстве, окончание исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей не прекращает обязанности должника выплачивать ежемесячно алименты на содержание ребенка и, соответственно, не ограничены трехлетним сроком.
Исполнительный лист направлялся судебным приставом-исполнителем по месту работы Смирнова Е.Г. В связи с утратой исполнительного листа и выдачей его дубликата положения действующего законодательства не говорят о необходимости исчисления в таком случае задолженности по уплате алиментов лишь за три года, предшествующих выдаче такого дубликата.
Утверждение Смирнова Е.Г. о том, что он исполнил свою обязанность по уплате алиментов, материалами дела не подтверждается.
Ссылка жалобы на то, что Смирнова О.Е. закрыла счет в 2018 году, также не подтверждается материалами дела, более того, данное обстоятельство не имеет правого значения для отмены оспариваемого постановления, поскольку оно не освобождало Смирнова Е.Г. от исполнения исполнительного документа.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, рассмотрев настоящее дело в отсутствие административного истца и его представителя, также является необоснованным.
Частями 1, 3 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.
Из материалов административного дела следует, что предварительное судебное заседание было назначено на 19 февраля 2020 года, в связи с болезнью судьи отложено на 20 февраля 2020 года.
20 февраля 2020 года суд назначил судебное заседание по административному делу на 5 марта 2020 года на 11 часов 30 минут, направив всем участникам процесса судебные повестки с уведомлением о вручении.
Административный истец Смирнов Е.Г. получил судебную повестку 26.02.2020, то есть был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания и имел достаточный срок для подготовки к рассмотрению дела по существу и своевременной явки в суд.
Представитель административного истца Халимова Т.Е. 3 марта 2020 года направила в суд ходатайство об отложении слушании дела, однако соответствующие доказательства невозможности явки в суд не представила.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции имел основания для рассмотрения административного дела по существу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Все доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судебная коллегия также не установила нарушение норм процессуального права при рассмотрение дела.
Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 5 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
