Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1347/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33а-1347/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Слепова Дмитрия Вадимовича на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 апреля 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Слепова Дмитрия Вадимовича к ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области", отделу военного комиссариата Рязанской области по Октябрьскому и Советскому округам г. Рязани, призывной комиссии ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области" и губернатору Рязанской области, об оспаривании решения призывной комиссии.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слепов Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с названным административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области" от 01 ноября 2017 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности "Б4", а также обязать отдел военного комиссариата Рязанской области по Октябрьскому и Советскому округам г. Рязани принять решение об освобождении его от призыва на военную службу по состоянию здоровья и зачислить в запас.
Определением суда от 19 апреля 2018 года в принятии административного искового заявления Слепова Д.В. отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.
В частной жалобе Слепов Д.В. просит отменить, как незаконное, определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 апреля 2018 года, и возвратить исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда, по следующим мотивам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно статье 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции сослался на то, что итоговым заключением призывной комиссии ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области" Слепов Д.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности "Б4"), с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу до 30.06.2020 года. Правовые последствия в виде необходимости исполнения обязанности военной службы возникают на основании решения призывной комиссии, следовательно итоговое заключение об установлении категории годности к военной службе, в данном случае не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку Слепов Д.В. до настоящего времени не призван на военную службу, но в то же время при прохождении мероприятий по призыву в новой призывной кампании он не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния своего здоровья на момент призыва.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
В обоснование заявленных требований Слепов Д.В. указал, что в случае принятия решения об освобождении от призыва на военную службу, в связи с признанием ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, он был бы зачислен в запас с выдачей военного билета. Решение о предоставлении отсрочки в связи с обучением является временным и по ее истечению у него вновь возникнет обязанность по несению военной службы.
Таким образом, из содержания административного искового заявления Слепова Д.В. усматривается, что, по мнению административного истца, оспариваемым решением призывной комиссии нарушаются либо иным образом затрагиваются его права, свободы и законные интересы.
Вопрос о законности оспариваемого решения может быть разрешен судом только при рассмотрении заявленных требований по существу в ходе судебного разбирательства с соблюдением установленных законом процессуальных гарантий судебной защиты.
Следовательно, вывод судьи о наличии правовых оснований к отказу в принятии административного искового заявления, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, основан на неверном толковании норм процессуального права и не может быть признан судебной коллегией обоснованным.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению следует направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 апреля 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению Слепова Дмитрия Вадимовича к ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области", отделу военного комиссариата Рязанской области по Октябрьскому и Советскому округам г. Рязани, призывной комиссии ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области" и губернатору Рязанской области, об оспаривании решения призывной комиссии, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
