Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-13469/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-13469/2021
г. Екатеринбург
09.09.2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Рудакова М.С., Захаровой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-337/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области к Махаеву Роману Сергеевичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Махаева Романа Сергеевича на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.04.2021.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Махаеву Р.С., просит установить в отношении него административный надзор сроком на 03 года с административными ограничениями.
В обоснование административного иска указано, что приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 30.07.2015 Махаев Р.С. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Махаев Р.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы 30.06.2021 в связи с отбытием срока наказания. Данным приговором в действиях Махаева Р.С. установлен опасный рецидив преступлений. За отбытую часть наказания Махаев Р.С. характеризуется отрицательно, имеет ряд взысканий, последние два взыскания не сняты и не погашены. 10.03.2021 признан злостным нарушителем, был переведен в строгие условия содержания. Поощрений за отбытый срок не имеет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", полагает, что имеются основания для установления в отношении Махаева Р.С. административного надзора на срок 03 года с административными ограничениями: запрещение пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 местного времени ежедневно, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью; обязательная явка на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел; запрещение посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывание в определенных местах, а именно в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.04.2021 административные исковые требования ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворены. В отношении Махаева Р.С. установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на 03 (три) года, исчисляя срок со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, со следующими административными ограничениями:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;
- запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел;
- обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица четыре раза в месяц;
- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- запретить пребывание в определенных местах, а именно в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Махаев Р.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что установленное судом количество явок на регистрацию в отдел внутренних дел препятствует дальнейшей работе административного ответчика, который после освобождения намерен трудоустроиться на работу вахтовым методом, что предполагает выезд за пределы области. Также выражает не согласие с ограничением в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, поскольку у него на иждивении несовершеннолетний ребенок.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тавдинского городского прокурора Ким А.С. просит решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель административного истца, административный ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно надлежащим образом.
Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истомина И.В. представила заключение о законности решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.04.2021.
Учитывая, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение старшего прокурора Истоминой И.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 30.07.2015 Махаев Р.С. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Махаева Р.С. установлен опасный рецидив преступлений.
Махаев Р.С. подлежит освобождению из исправительного учреждения 30.06.2021 по отбытию наказания. За период отбывания наказания в исправительной колонии, поведение Махаева Р.С. являлось отрицательным, допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. К Махаеву Р.С. применены меры взыскания: выговор, устный выговор, водворение в штрафной изолятор. Постановлением начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области от 10.03.2021 Махаев Р.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Махаева Р.С., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Разрешая административное исковое заявление ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, суд правильно применил вышеуказанное положение Закона N 64-ФЗ и установил в отношении Махаева Р.С. административный надзор сроком на 3 года.
Часть 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Судебная коллегия считает, что административные ограничения в отношении указанного лица установлены судом в соответствии с положениями части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ и учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 данного закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административные ограничения в отношении Махаева Р.С. установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона N 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Вопреки доводам жалобы, установленные судом ограничения, определены в пределах, установленных п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела, является разумным.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанных административных ограничений, в том числе в связи с выездом за пределы Свердловской области, а также нарушения его прав, установленными ограничениями, Махаев Р.С. в материалы дела не представлено.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (четыре раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные судом ограничения ограничивают его в участии в воспитании несовершеннолетнего ребенка, и посещении с ним массовых мероприятий, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмены принятого по делу решения суда, поскольку п. 2 ст. 1 Закона N 64-ФЗ определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям закона и оснований для их отмены или изменения не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия, соглашаясь с наличием законных оснований для установления в отношении Махаева Р.С. административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы административного ответчика о предоставлении ему возможности передвижения в пределах Свердловской области без разрешения органа внутренних дел.
Учитывая, что из представленных материалов административного дела следует, что Махаев Р.С. после освобождения из мест лишения свободы намерен выехать на постоянное место жительства в г. *** Свердловской области, где проживал и до осуждения, судебная коллегия полагает необходимым установить ему административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, поскольку ограничение выезда за пределы муниципального образования существенно ограничит право административного ответчика на свободу передвижения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.04.2021 изменить.
Абзац одиннадцатый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "запретить выезд за пределы территории Свердловской области без разрешения органа внутренних дел".
В остальной части решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Махаева Романа Сергеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
К.А. Федин
Судьи
О.А. Захарова
М.С. Рудаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
