Определение Ростовского областного суда от 18 ноября 2020 года №33а-13469/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-13469/2020
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вервекина А.И.,
при секретаре: Виннике А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области к Садовскому В.В. о взыскании недоимки по налогам и пени,
по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2020 года, суд
установил:
Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Садовскому В.В. о взыскании недоимки по налогам и пени.
В обоснование иска административный истец указал, что Садовский В.В. является плательщиком транспортного налога, в связи с чем, ему был исчислен указанный налог и направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 2 149,0 руб.
В установленный законом срок, указанная в уведомлении сумма налога ответчиком уплачена не была.
Налоговым органом Садовскому В.В. были направлены требования N 16433 от 28 января 2019 года, N 68740 от 27 июня 2019 года, в которых сообщалось об имеющейся задолженности по транспортному налогу и пени, которые также им оставлены без внимания.
4 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ N 4-2а-2265/2019 о взыскании с Садовского В.В. недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени, который определением мирового судьи от 6 марта 2020 года был отменен на основании заявления Садовского В.В.
В настоящее время недоимка по транспортному налогу и пени Садовским В.В. не оплачены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган просил суд взыскать с Садовского В.В. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 2149 руб. и пени в размере 905,24 руб.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2020 года в удовлетворении административного иска МИФНС России N 24 по Ростовской области отказано.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 24 по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель жалобы ссылается на то, что сроки, установленные НК Российской Федерации для обращения к мировому судье, а также в суд с требованием о взыскании транспортного налога и пени, налоговым органом были соблюдены.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца МИФНС России N 24 по Ростовской области, административного ответчика Садовского В.В. извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2020 года административное дело было рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Особенности упрощенного (письменного) производства по административным делам установлены в ст. 292 КАС Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:
сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;
разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).
Несмотря на то, что применение упрощенного порядка по данному основанию (общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей) не зависит от волеизъявления лица, участвующего в деле, вместе с тем, системное толкование положений главы 33 КАС Российской Федерации, с учетом положений статьи 45 КАС Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что, при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность представить свои возражения по существу заявленных требований, то есть направить копию определения, которое должно содержать указанные выше сведения.
Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств надлежащего направления по действительному адресу места жительства административного ответчика копии определения о принятии и подготовке административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Так, из материалов дела следует, что суд направлял Садовскому В.В. копию указанного определения по указанному административным истцом адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако данная корреспонденция адресатом не получена, почтовый конверт вернулся в суд.
Согласно материалам дела, ответ из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области на запрос суда о предоставлении сведений о регистрации административного ответчика Садовского В.В. по месту жительства, на дату вынесения решения суда, не поступил.
При этом, из истребованного у мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону административного дела N 4-2а-2265/2019 по заявлению МИФНС России N 24 по Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Садовского В.В. недоимки по налогам и пени усматривается, что судебный приказ N 4-2а-2265/2019 от 04 декабря 2019 года о взыскании с Садовского В.В. в пользу МИФНС N 24 России по Ростовской области недоимки по транспортному налогу и пени отменен определением мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2020 года по заявлению Садовского В.В.
Из приложенных Садовским В.В. к заявлению об отмене судебного приказа документов, следует, что административный истец с 21 октября 2011 года снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно свидетельству N 8016 о регистрации по месту пребывания, Садовский В.В. с 18 декабря 2018 года по 18 декабря 2023 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (листы 30-31 материалов приказного производства N 4-2а-2265/2019).
С учетом указанных обстоятельств судья Ростовского областного суда приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела суд первой инстанции направлял Садовскому В.В. копию определения о принятии и подготовке административного дела в порядке упрощенного (письменного) по адресу, не являющемуся местом регистрации или фактического проживания административного ответчика, что лишило его предусмотренной законом возможности представить возражения относительно заявленных административным истцом требований, а также доказательств, в подтверждение своей позиции.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного ответчика на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, которые явились основанием для отмены решения суда, а равно оценить доводы административного ответчика, проверить правильность и обоснованность взыскиваемых сумм.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, суд
определил:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2020 года отменить.
Направить административное дело в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.И. Вервекин
Мотивированное апелляционное определение составлено 20.11.2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка