Определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года №33а-13468/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-13468/2021
Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу Сылко А.С. на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02.11.2020г. по иску Сылко А.С. к руководителю УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц Управления,
УСТАНОВИЛ:
Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02.11.2020г. административное исковое заявление оставлено без движения. Установлен срок для устранения недостатков до 13.11.2020г.
Не согласившись с определением суда от 02.11.2020г. административный истец Сылко А.С. подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, принять административное исковое заявление к производству. Указывает на нарушения норм процессуального права судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судом первой инстанции в обжалуемом определении указано, что Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю УФССП России по КК об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц УФССП России по КК, а именно нарушение срока регистрации обращения от 01.09.2020. Истцу необходимо указать в административном исковом заявлении, как и каким образом, действиями ответчика нарушены его права и законные интересы и доводы, посредством которых он обосновывает свои требования. Доводов о том, каким образом действиями ответчика, нарушаются его права и законные интересы в исковом заявлении не приведено.
Кроме того пункт 9 части 2 статьи 220 КАС РФ предъявляет к административному исковому заявлению обязательные требования в части содержания в нем сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. В случае, если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения. Аналогичные требования содержатся в пункте 7 части 2 статьи 125 КАС РФ.
Указанных сведений административное исковое заявление не содержит.
Из сути и содержания искового заявления следует, что должностными лицами нарушены сроки регистрации обращения, предусмотренные Федеральным законом N 59-ФЗ. Истцом не указано в иске - каким именно образом, действиями ответчика нарушены его права и законные интересы и доводы, посредством которых он обосновывает свои требования
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ч. 5 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Согласно ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Судья апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02.11.2020г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Судья К.К. Суслов
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело N 33а-13468/2021
N 9а-1418/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу Сылко А.С. на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16.11.2020г. по иску Сылко А.С. к руководителю УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц Управления,
УСТАНОВИЛ:
Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02.11.2020г. административное исковое заявление оставлено без движения. Установлен срок для устранения недостатков до 13.11.2020г.
Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16.11.2020г. административное исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с определением суда от 16.11.2020г. административный истец Сылко А.С. подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, принять административное исковое заявление к производству. Указывает на нарушения норм процессуального права судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02.11.2020г. административное исковое заявление оставлено без движения. Установлен срок для устранения недостатков до 13.11.2020г.
Судом первой инстанции в обжалуемом определении указано, что Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю УФССП России по КК об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц УФССП России по КК, а именно нарушение срока регистрации обращения от 01.09.2020. Истцу необходимо указать в административном исковом заявлении, как и каким образом, действиями ответчика нарушены его права и законные интересы и доводы, посредством которых он обосновывает свои требования. Доводов о том, каким образом действиями ответчика, нарушаются его права и законные интересы в исковом заявлении не приведено.
Кроме того пункт 9 части 2 статьи 220 КАС РФ предъявляет к административному исковому заявлению обязательные требования в части содержания в нем сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. В случае, если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения. Аналогичные требования содержатся в пункте 7 части 2 статьи 125 КАС РФ.
Указанных сведений административное исковое заявление не содержит.
Из сути и содержания искового заявления следует, что должностными лицами нарушены сроки регистрации обращения, предусмотренные Федеральным законом N 59-ФЗ. Истцом не указано в иске - каким именно образом, действиями ответчика нарушены его права и законные интересы и доводы, посредством которых он обосновывает свои требования
Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02.11.2020г судьей первой инстанции признано законным и обоснованным.
В силу статьи 129 КАС РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае, административное исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку истцом не устранены нарушения, указанные в определении от 02.11.2020г., обжалуемое определение от 16.11.2020г. также признается судьей апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Судья апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16.11.2020г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка