Определение Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года №33а-13464/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-13464/2021
Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Сылко А.С. на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц УФССП России по Краснодарскому краю.
Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 02 ноября 2020 года указанное заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 КАС РФ, предложено в срок до 13 ноября 2020 года включительно устранить недостатки поданного заявления.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2020 года административное исковое заявление Сылко А.С. возвращено административному истцу со всеми приложенными документами, в связи с тем, что административным истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении Октябрьского районного суда города Краснодара от 02 ноября 2020 года.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сылко А.С. просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Возвращая административный иск заявителю, суд первой инстанции указал, что Сылко А.С. в установленный срок не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении иска без движения, а именно: заявителем не указано как и каким именно образом нарушены его права и законные интересы со стороны ответчика, а также не указаны сведения об обжаловании действий ответчика в порядке подчиненности в вышестоящий орган.
Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, полагая его несостоятельным, нарушающим нормы процессуального права, повлекшим ограничение доступа гражданина к правосудию.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" "частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы без движения.
Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).
Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.
В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ)".
Как установлено частью 1 статьи 130 КАС РФ в том числе, копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Из материалов дела не усматривается данных о надлежащем отправлении и вручении заявителю копии определения об оставлении иска без движения.
Таким образом, вывод районного суда о необходимости возвращения административного искового заявления является преждевременным и его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции не учтено время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, указанных в определении об оставлении административного иска без движения, а также время на доставку почтовой корреспонденции, что в свою очередь повлекло неисполнение указанного определения.
Кроме того, судья краевого суда считает необходимым отменить, что согласно части 3 статьи 135 КАС РФ установлены действия суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Так, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 132 и 135 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения также нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.
В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание допущенное нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие незаконных судебных актов, недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, а также правовую неопределенность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определений Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2020 года и от 02 ноября 2020 года.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2020 года отменить.
Определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 02 ноября 2020 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в том же составе суда.
Судья Н.А.Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка