Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 июля 2020 года №33а-1346/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 33а-1346/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Назимовой П.С., Ихисеевой М.В.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МО "Северо-Байкальский район" к Байкальскому транспортному прокурору об оспаривании представления по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В.,пояснения представителя административного истца Горбачеву Ж.В., представителя административного ответчика Виляк Н.А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, администрация МО "Северо-Байкальский район" просила признать незаконным представление от 29 ноября 2019 года, которым и.о. Байкальского транспортного прокурора Крутенко С.Е. обязывает принять нормативно-правовой акт по предоставлению муниципальной услуги о выдаче разрешения использования воздушного пространства над населенными пунктами муниципального района "Северо-Байкальский".
В обоснование административного иска, истец указал на то, что и.о. Байкальского транспортного прокурора 29 ноября 2019 года администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" вынесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. А именно, по тому основанию, что в нарушение требований действующего законодательства в муниципальном районе "Северо-Байкальский" не разработан и не принят административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче пользователям воздушного пространства разрешения в случаях,предусмотренных п.49 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 11.03.2010г.N 138; указанная услуга не включена в реестр муниципальных услуг.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Горбачева Ж.В. просит отменить решение суда в силу его незаконности и необоснованности.
На заседание судебной коллегии по административным делам представитель административного истцаГорбачева Ж.В., принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора Виляк Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылалась на законность принятого судом решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца Горбачеву Ж.В., представителя прокуратуры Виляк Н.А., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.
В силу части1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом, рассматривая административное дело об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения ( часть 8 и часть 9 ст 228 КАС РФ).
В соответствии с п 2 ст.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Проверки проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, прокурор или его заместитель согласно ч3 ст 22 вышеуказанного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Как следует из материалов дела, Байкальской транспортной прокуратурой проведена проверка соответствия требований нормативных правовых актов администрации муниципального района "Северо-Байкальский район". Данной проверкой было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства в муниципальном районе "Северо-Байкальский район" не разработан и не принятадминистративный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче пользователям воздушного пространства разрешения в случаях,предусмотренных п.49 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138; указанная услуга не включена в реестр муниципальных услуг.
В этой связи, прокурором внесено представление в адрес администрации муниципального района "Северо-Байкальский" о принятии мер к устранению нарушений закона, а также причин и условий им способствовавших.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к выводу об обоснованности представления прокурора и в удовлетворении административного искового требования администрации МО "Северо-Байкальский район" отказал.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку внесенное прокурором представление законным признать нельзя.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органа местного самоуправления в Российской Федерацииследует, что - сельское поселение-один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления;
-городское поселение-город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органыместного самоуправления;
-муниципальный район-несколько поселений или поселений и межселенных территорий объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Из приведенного следует, что территория муниципального района-это в том числе межселенная территория, а не конкретный населенный пункт.
В соответствии с пунктом 49 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года N 138 авиационные работы, парашютные прыжки, демонстрационные полеты воздушных судов, полеты беспилотных летательных аппаратов над населенными пунктами, а также посадка (взлет) на расположенных в границах населенных пунктов площадках, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации, выполняются приналичии у пользователей воздушного пространства разрешения соответствующего органа местного самоуправления, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе-разрешения соответствующих органов исполнительной власти указанных городов.
Выдача органами местного самоуправления разрешения на авиационные работы, парашютные прыжки, демонстрационные полеты воздушных судов, полеты беспилотных летательных аппаратов, подъемы привязных аэростатов над населенным пунктом, а также посадка(взлет)на расположенной в границах населенного пункта площадке, сведения о которой не опубликованы в документах аэронавигационной информации является средством обеспечения интересов жителей такого населенного пункта.
Приведенным выше пунктом 49 Федеральных Правил использования воздушного пространства Российской Федерации, на основании которого вынесено представление, прямо не предусмотрена обязанность именно муниципального района разрабатывать и принимать административный регламент по выдаче пользователям воздушного пространства указанного выше разрешения.
С учетом изложенного, законные основания для вынесения и.о. Байкальским транспортным прокурором Крутенко С.Е. указанного представления отсутствовали. Представление по своему содержанию не соответствует законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения.
Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает новое решение по делу об удовлетворении административного искового заявления о признании представления незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 310,311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятияот 10 января 2020 года отменить.
Административное исковое заявление администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" к Байкальскому транспортному прокурору об оспаривании представления удовлетворить.
Признать представление и.о. Байкальского транспортного прокурора Крутенко С.Е. незаконным.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка