Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1346/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33а-1346/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Таракановой Т. П. к Государственному учреждению здравоохранения "Хилокская центральная районная больница" (далее - ГУЗ "Хилокская ЦРБ") о признании незаконным решения врачебной комиссии и понуждении принять решение о выдаче листка нетрудоспособности,
по апелляционной жалобе представителя ГУЗ "Хилокская ЦРБ" Голобокова В.А.,
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 24 января 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение врачебной комиссии N ГУЗ "Хилокская ЦРБ" от <Дата> о признании листка нетрудоспособности, выданного на имя Таракановой Т.П. от <Дата> врачом-хирургом Хилокской ЦРБ Дюминым С.С.; на ГУЗ "Хилокская ЦРБ" возложена обязанность при установлении нетрудоспособности административного истца Таракановой Т.П. в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, вынести решение о выдаче листка нетрудоспособности.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав пояснения административного истца Таракановой Т.П., считавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
<Дата> Тараканова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что с 2007 года она является адвокатом Палаты адвокатов Забайкальского края. <Дата> она обратилась в хирургическое отделение ГУЗ "Хилокская ЦРБ" за медицинской помощью с травмой <данные изъяты>, полученным в результате <данные изъяты> С 05 сентября по <Дата> лечащим врачом хирургом ГУЗ "Хилокская ЦРБ" Дюминым С.С. ей был выдан листок нетрудоспособности. <Дата> лечащий врач Дюмин С.С. выдал ей направление для проведения плановой операции в ООО "Реабилитационный центр кинозотерапии" в г.Чита, где ей был выдан листок нетрудоспособности с 12 по <Дата> и рекомендовано его продление до <Дата>. В связи с указанной травмой она находилась на лечении в ГУЗ "Хилокская ЦРБ" и была нетрудоспособна в период с <Дата> по <Дата> и с 12 марта по <Дата>. За данный период лечащим врачом Дюминым С.С. и врачебной комиссией ГУЗ "Хилокская ЦРБ" вместо листка нетрудоспособности ей были выданы медицинские справки, подтверждающие нахождение на лечении. В связи с указанными обстоятельствами она обратилась с заявлением в Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", которым застрахован автомобиль отдела полиции, на котором было совершено <данные изъяты>, за страховой выплатой в связи с травмой и возмещением материального ущерба, в том числе утраченного ею заработка за указанный период. Страховая компания в возмещении материального ущерба и утраченного заработка ей отказала в полном объеме, мотивируя тем, что данные требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, при предоставлении потерпевшим документов, указанных в п. 4.1 и 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно, заключения медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной либо общей трудоспособности, либо листка нетрудоспособности, подтверждающие 100% утрату трудоспособности на определенный период. Для подтверждения утраты трудоспособности в октябре 2018 года Тараканова Т.П. обратилась в ГУЗ "Хилокская ЦРБ" к председателю врачебной комиссии Рагозиной И.Г. с устной просьбой выписать ей листок нетрудоспособности за весь период лечения. Рагозина И.Г. отказала в выдаче листка нетрудоспособности, сославшись на то, что она является адвокатом и не зарегистрирована в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, указала, что имеется решение врачебной комиссии необоснованно выданного ей листка нетрудоспособности от <Дата>. Врачебной комиссией <Дата> было принято решение о признании необоснованно выданным листка нетрудоспособности от <Дата> на имя Таракановой Т.П. в связи с полученной травмой в результате <данные изъяты> Просила суд признать незаконным решение врачебной комиссии ГУЗ "Хилокская ЦРБ" от <Дата> о признании листка нетрудоспособности, выданного на имя Таракановой Т.П. от <Дата> врачом-хирургом "Хилокской ЦРБ" Дюминым С.С., обязать административного ответчика вынести решение о выдаче листка нетрудоспособности на имя Таракановой Т.П. с <Дата> по <Дата> и его продления на периоды лечения с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (л.д. 4-8).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 27-28).
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУЗ "Хилокская ЦРБ" Голобоков В.А., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд в нарушение статьи 47 КАС РФ не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Фонд социального страхования РФ. Согласно представленным доказательствам административный истец не вступал в отношения по обязательному социальному страхованию и не уплачивал за себя страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, то есть не являлся субъектом социального страхования. Доказательства того, что административный истец имеет полис обязательного медицинского страхования "Фонда социального страхования РФ" суду не представлено (л.д. 30).
В возражении на апелляционную жалобу, административный истец Тараканова Т.П., считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения Таракановой Т.П. в суд с настоящим административным иском послужил отказ ГУЗ "Хилокская ЦРБ" в выдаче листка нетрудоспособности за время нахождения на лечении.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение врачебной комиссии о признании необоснованно выданным листка нетрудоспособности от <Дата>, является незаконным, а представленные Таракановой Т.П. справки не являются доказательствами временной нетрудоспособности истца, так как наличие у истца в указанные периоды заболевания, подтвержденные справкой, не свидетельствуют о том, что в силу этого заболевания истцом была утрачена трудоспособность.
Принципами административного судопроизводства, согласно ст. 6 КАС РФ, являются, в том числе равенство всех перед законом и судом, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 37, частям 1, 2 статьи 47 КАС РФ к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Разрешая требования административного истца и возлагая на ГУЗ "Хилокская ЦРБ" обязанность вынести решение о выдаче листка нетрудоспособности, т.е. фактически разрешая вопросы непосредственно связанные с социальным страхованием, в нарушение указанных положений закона судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица не было привлечено Государственное учреждение Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.
Кроме того, судом не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", поскольку как следует из материалов дела, листок нетрудоспособности был нужен административному истцу для обращения в страховую компанию за возмещением утраченного заработка в связи с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального права, которые должны быть учтены при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует определить круг участников процесса, привлечь их к участию в деле, принять меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 24 января 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
